החלטה בתיק פשר 9030/06

1.                   בפני מונחת בקשת החייבת להכריז עליה כפושטת רגל וליתן לה הפטר מיתרת חובותיה במסגרת הליכי פשיטת הרגל.

2.                   ב"כ הכונ"ר בחוות דעתו, בהתאם לסעיף 18 ד' לפקודת פשיטת הרגל, מיום 22.8.2006, התנגד להכרזת החייבת כפושטת רגל כשעיקר טענתו כי החייבת יצרה את חובותיה בחוסר תום לב וכי התנהגותה של החייבת מאז מתן צו הכינוס, מלמדת כי החייבת מנצלת לרעה את הליכי פשיטת הרגל ומתחמקת מלעמוד בהתחייבויותיה אל מול כונס הנכסים הרשמי, עד כי יש להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל.

3.                   ביום 29.1.2006 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת, על פי בקשתה והכונ"ר מונה לכונס נכסיה. בעת מתן צו הכינוס, חויבה החייבת בתשלום חודשי לקופת הנושים, בסך של 200 ש"ח צמוד למדד. בעת הגשת הבקשה למתן צו הכינוס והכרזתה כפושטת רגל, הצהירה החייבת כי חובותיה הידועים לה ביום בקשת הבקשה, מסתכמים בסך של   כ- 120,000 ש"ח ל - 13 נושים. על פי טענתה, כמפורט בבקשה, חובותיה נוצרו כתוצאה מהשמדת כל ספריה והוצאה לאור שניהלה.

4.                   החייבת ילידת 1960, רווקה ואינה עובדת, לטענתה מאז שנת 2002, אז חזרה ארצה לאחר שהות ממושכת בחו"ל. לדבריה, היא מתקיימת מתמיכה כספית אותה היא מקבלת מאמה. החייבת מתגוררת בדירה שכורה בבאר שבע אולם אינה משלמת דמי שכירות, לטענתה לנוכח טענת קיזוז שיש לה מול בעלת הדירה. לחייבת אין כל נכסי מקרקעין או רכוש אחר הנמצא בבעלותה.

5.                   כנגד החייבת הוגשו 6 תביעות חוב בסכום כולל של 112,859 ש"ח, כאשר מתוך תביעות חוב אלו 3 תביעות חוב הינם של נושים בגין שכר דירה אותו חייבת להם החייבת, כאשר שניים מתוכם מחזיקים בפסק דין כנגד החייבת. שלושת תביעות החוב האחרות הינם של המוסד לביטוח לאומי, עיריית תל אביב (בגין ארנונה) ושל רשת שופרסל.

6.                   אין חולק כי מאז יום מתן צו הכינוס ועד היום, לא שילמה החייבת אף תשלום אחד לטובת קופת פשיטת הרגל, ועל אף שהחיוב החודשי אשר הושת עליה עמד על 200 ש"ח, לא עמדה החייבת בחיוב זה וסכום הפיגורים אותו צברה, מגיע לסך של 2,400 ש"ח.

7.                   החייבת, על אף היותה אשה בריאה, לא עשתה כל מעשה של ממש כדי להעשיר את קופת פשיטת הרגל ובפועל נמצא כי ניצלה את הליכי פשיטת הרגל, המגנים עליה מפני נושיה באופן המלמד על חוסר תום לבה, אשר יש בו  כדי להביא לביטול הליכי פשיטת הרגל.

לא יעלה על הדעת שחייב, אשר מבקש לחסות תחת הליכי פשיטת הרגל, לא יעמוד בחיובים המושתים עליו במסגרת הליכים אלו. טענתה של החייבת כי אין לה מקורות כספיים לעמוד בחיובים הנ"ל, לא יכולים לשמש לה כהגנה בהליכים אלו, מה גם שמדובר באשה צעירה המסוגלת למצוא עבודה לפרנסתה.

8.                   מעבר לאמור לעיל, הוכח, על ידי ב"כ הכונ"ר, כי החייבת יצרה את מרבית ועיקר חובותיה בחוסר תום לב, כאשר מדובר בסכום נשייה של כ - 90,000 ש"ח עבור בעלי בתים מהם שכרה החייבת דירות, מבלי שהיא משלמת את דמי השכירות הראויים ובאופן תמוה מגיעה עם כל אחד מהם לסכסוך משפטי המלווה בתלונות למשטרה. טענתה של החייבת כי יצרה את חובותיה בתום לב  לאותם בעלי דירות לא הוכחה דיה. גם אם נכונה אנוכי לקבל את עמדתה כי חובות בגין דמי שכירות בשנה  הראשונה לאחר שובה ארצה נוצרו בתום לב לא נשמע כל הסבר מניח את הדעת מדוע המשיכה לשכור דירות כאשר יודעת היא כי אין באמתחתא מקורות כספיים למימון הוצאות אלו.

אין מדובר בחייבת אשר יצרה חובות בגין כשלון עסקי או בגין מצוקה כלכלית, אלא בחייבת אשר נקלעה למשבר אישי  ובידיעה כי אין היא מסוגלת לעמוד בהתחייבויות כספיות של השכרת דירת מגורים, שכרה דירות וצברה חובות. התנהלות שכזו מלמדת על חוסר תום לב ביצירת חובותיה, המהווה אף היא בפני עצמה עילה לדחיית בקשתה להכריז עליה כפושטת רגל.

9.                   לאור כל האמור לעיל ולנוכח העובדה כי החייבת יצרה את חובותיה בחוסר תום לב, ואף לאחר שניתן צו כינוס בעניינה ניצלה את הליכי פשיטת הרגל בחוסר תום לב, כשאין היא עומדת בהתחייבויות הכספיות שהושתו עליה, אני סבורה כי יש לדחות את בקשתה להכריז עליה כפושטת רגל. משדחיתי את בקשתה כאמור, אינני נדרשת לבקשתה להפטר.

צו הכינוס שניתן בענין החייבת והצווים אשר הוצאו מכוחו מבוטלים.

ניתנה היום י"ט בטבת, תשס"ז (9 בינואר 2007) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

009030/06פשר055 אילנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: