החלטה בתיק פשר 848/06

1.         בקשת חייב למתן צו כינוס.

רקע כללי

2.         החייב יליד 1947, כבן 60. הגיש ב-18.9.06 בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו פושט רגל. בבקשתו הצהיר על 28 נושים, בסכום נשיה כולל של כ-502,411 ש"ח.

3.         מדובר בפשיטת רגל שנייה המוגשת ע"י החייב. בשנת 1991 פתח החייב בהליך בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע (פש"ר 98/91) הוא ואשתו (כיום גרושתו, להלן: החייבת). ב-27.5.91 ניתן צו כינוס ובאותו מעמד גם הוכרזו החייבים פושטי רגל.

ב-14.12.94 ניתן פס"ד (כב' השופט גרוניס) המורה על ביטול ההליך של שני החייבים מהטעמים הבאים:

"א. לא תהא תועלת לנושים בהמשך הליכי פשיטת הרגל. הסכום שהצטבר בקופה אינו עומד בשום יחס לתביעות החוב שהוגשו. תשלום חודשי של 200 ש"ח, כפי שמוצע על ידי כל אחד משני החייבים, הינו חסר משמעות.

ב. נתגלה חוסר תום לב בהתנהגותם של החייבים. חוסר תום הלב מתבטא באי דיוקים, בלשון המעטה, הנוגעים לעניין ההכנסות והעבודה בעבר וכן נטילת הלוואות בשנתיים האחרונות".

4.         יש לציין, כי גם החייבת הגישה פשיטת רגל נוספת בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע וביום 6.2.03 ניתן צו כינוס לנכסיה (פש"ר 9034/03).

טענות הצדדים

5.         הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס לחייב. לטענת הכנ"ר, החייב בחר שלא לערער על ביטול ההליך הקודם לביהמ"ש העליון ומכאן שההחלטה בעניינו הפכה חלוטה. בקשתו הנוכחית מתייחסת לאותן הנסיבות, בגינן כבר נפסק כי נהג בחוסר תום לב.

            זאת ועוד, החייב רשום במל"ל כעצמאי לגבי התקופה שבין 02/06-10/99. החייב לא הגיש דוחות כספיים כעצמאי, לא הצהיר על סוג עבודתו ו/או על הכנסותיו.

החייב גם לא הבהיר כיצד סילק חובות ל-66 נושים. בנוסף, מאז ההליך הקודם צבר 8 נושים חדשים, בין היתר בגין שיקים ללא כיסוי שפיזר.

6.         החייב טוען שבעיותיו הרפואיות הקשות (הוא חולה סרטן העובר טיפולי הקרנות וכן הינו מושתל כליה), מצבו הכלכלי וגירושיו מאשתו - כולן נסיבות חדשות, שראוי להתחשב בהן. בכלל זה טוען החייב כי חוייב בדמי מזונות בסך 850 ש"ח לחודש וכי בשנת 1993 הופסקה קצבת הנכות שלו ורק ב-2004 חודשה שוב.

7.         אשר להליך הקודם, ההלוואות שעמדו ביסוד ההחלטה להורות על ביטול פשיטת הרגל ניטלו ע"י גרושתו לצורך רכישת רכב, ולא ע"י החייב. אומנם החייב רכש גם הוא כלי רכב באותה עת, אך מדובר ברכב ישן, שלא נלקחה בגינו כל הלוואה.

הכנ"ר מתעלם מכך שהחייב הצליח לצמצם את מספר נושיו מ-90 ל-28 בלבד באמצעות תשלומים בתיק האיחוד וכי מאז שנת 1996 לא צבר חובות נוספים.

בנוסף, רישום המל"ל לפיו החייב עצמאי מקורו בטעות. החייב צירף תדפיס עדכני של המל"ל, לאחר תיקון הטעות.

דיון ומסקנות

8.         בבואו לדון בבקשת חייב להכרזתו פושט רגל, ואף קודם לכן בעת שהוא מורה על צו כינוס נכסים, שומה על ביהמ"ש ליתן דעתו להתנהגות החייב ותום ליבו עובר ובמהלך הליכי פשיטת הרגל (לוין וגרוניס, מהד' שנייה, עמ' 169).

9.         השיקולים שיביא ביהמ"ש בחשבון לעניין זה הם רבים ושונים. בין היתר, יבחן ביהמ"ש את אופן יצירת החובות - האם נוצרו בדרך רמייה או אגב הברחת נכסים; האם הציג החייב מצגי שווא בפני נושיו במטרה להתחמק מחיוביו; האם התנהגותו הייתה בלתי חוקית וכתוצאה מאי חוקיות זו נוצרו חובותיו ועוד כהנה וכהנה.    

ביהמ"ש ישווה לנגד עיניו גם את התנהגות החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל - שהרי, ניצול לרעה של ההליך, מלמד מניה וביה על העדר תום לב.

10.        לאחר ששבתי ועיינתי בחומר המצוי בתיק הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום ליתן בידי החייב הזדמנות נוספת להוכיח את גרסתו ולפתוח דף חדש בחייו. מאז ההליך הקודם  בעניינו של החייב הובהר, כי אין תועלת לנושים, אינה סיבה שלא לאפשר לחייב  להיות פושט רגל.

נקבע כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, וגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (כב' השופט בך בע"א 4892/91 שבתאי אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, עמ' 55-56).