החלטה בתיק פשר 788/04

1.         בפניי בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

עובדות רקע

2.         החייב יליד 1974. מאז חודש 09/2000 עובד החייב כארכיבר בעיריית חיפה.

3.         ב-10.12.04 הגיש החייב בקשה לפשיטת רגל. ב-12.01.05 ניתן צו כינוס בעניינו של החייב, במסגרתו חויב לשלם סך של 1,000 ש"ח, החל מה-1.2.05.

4.         בבקשתו הצהיר החייב על חובות בסך 318,000 ש"ח ל-7 נושים.

5.         ב-11.9.05 הוגשה חוות דעת הכונ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה (להלן: "חוות הדעת"), הימנה עולים הנתונים כדלקמן:

א.         עד למועד עריכת חוות הדעת הוגשו נגד החייב 9 תביעות חוב על סך 444,760 ש"ח.

ב.         לדברי החייב, נפתחו נגדו 3 תיקי הוצל"פ ונערכה לו חקירת יכולת, אך תיקיו לא אוחדו.

ג.          ב-24.7.05 וב-31.7.05 התקיימו אסיפות נושים בעניינו של החייב. החייב וב"כ נכחו באסיפות, אך לא נושיו.

ד.         לדברי החייב, הסתבכותו הכלכלית נבעה מרכישת דירה ב-1998, תוך נטילת משכנתא מבנק טפחות בסך 385,200 ש"ח והסתמכות על הבטחת מעבידו כי זה יעמיד לרשותו הלוואה ללא ריבית. במקום לקבל את ההלוואה, פוטר התובע מעבודתו ולטענתו, אף לא קיבל פיצויי פיטורין ולא הגיש תביעה כיוון שלא היה ער לזכויותיו. מאחר שלא עמד בתשלומי הדירה, בוטל הסכם המכר. החברה הקבלנית החזיקה בידה את הכספים שקיבלה בשעתו ולא מיהרה להחזירם, כך שבמועד בו הופקדו הכספים בבנק, אלה לא הספיקו לכסות את כל החזרי המשכנתא והבנק פתח נגדו תיק הוצל"פ. חובות נוספים נוצרו בעקבות חתונתו של החייב, קשיים לפרנס את משפחתו (לחייב 2 ילדים קטנים) וכן ע"מ להחזיר חובות קיימים.

ה.         ממצאי חקירתו העלו כי "החייב 'שכח' לציין כי ימים ספורים לפני הגשת הבקשה לפש"ר פתח חשבון בבנק מרכנתיל דיסקונט ויצר חוב חדש אשר בגינו הוגשה הוכה"ח על סך של 21,708 ש"ח".

ו.          החל משנת 2000 עובד החייב בעיריית חיפה בשכר חודשי של כ-5,900 ש"ח (ברוטו). אשתו עובדת בקונדיטוריה "שני" ומשתכרת כ-2,800 ש"ח (ברוטו) לחודש ויש להם 2 ילדים קטינים. בני הזוג מתגוררים בדירה ברח' ז'ורס 42 שרכשו ב-25.01.01 תמורת 100,000 $, שנקנתה, לטענת החייב, בכספי הלוואה שנטל מבנק משכן בגובה 90% מערך הדירה. 

טענות הכונ"ר

6.         החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב ואינו עומד בצו התשלומים שהושת עליו ע"י ביהמ"ש (4 תשלומים לא שולמו במועד חוות הדעת).

            פניותיו לבנקים שונים, בזה אחר זה, כדי לכסות על חובות קודמים, גררו יצירה של חובות חדשים וסיבוך הערבים שערבו לטובת החזר חובותיו. נוסף על כך, נטילת משכנתא בסך 90,000 $ ע"מ לרכוש דירה, בעודו שרוי בחובות כבדים, כמו גם פתיחת חשבון ויצירת חוב חדש לבנק מרכנתיל דיסקונט, ימים ספורים לפני הגשת בקשתו דנן, מלמדים מניה וביה על חוסר תום לב.

טענות החייב

7.         ביום 13.2.05 הגיש החייב תגובתו לחוות הדעת (להלן: "התגובה") ובה נטען:

א.         בניגוד לאמור בחוות דעת הכונ"ר, החייב ציין בבקשתו כי פתח חשבון בנק משותף, לו ולאשתו, בבנק מרכנתיל דיסקונט. חשבון זה נכלל במצבת החשבונות בחלק ז' של הבקשה (פריט ז.4, עמ' 16). אשר להלוואה מבנק מרכנתיל דיסקונט, החייב נטל הלוואה זו ב-23.12.04, בעוד שהבקשה מולאה נכון ליום 10.12.04, ועל כן לא אוזכרה בבקשה. 

ב.         החייב עומד בצו התשלומים ואף צירף לתגובתו קבלות תשלום בעבור החודשים 03/05-01/06, למעט חודש 07/05.

ג.          נטילת הלוואות מבנקים שונים כדי לכסות על גירעונות קודמים איננה בבחינת חוסר תום לב. "מה גם שלא נהגתי בשונה מרוב אזרחי המדינה הנוטלים לעיתים הלוואה אחת כדי לכסות קודמתה ו/או מינוס שנוצר בחשבון. כשיודגש, שכל החשבונות שנפתחו ו/או ההלוואות שניטלו שימשו אך ובעיקר לצורכי מחייה בסיסיים של משפחתי" (סעיף 9 לתצהיר התומך בתגובה).

ד.         אשר לרכישת הדירה ונטילת משכנתא בסך 89,000 $ בעודו שרוי בחובות כבדים, הרי שמדובר במסקנה מוטעית של ב"כ הכונ"ר. בעת שנרכשה הדירה, במהלך חודש 11/01, טוען החייב כי כלל לא היה מצוי בחובות.