החלטה בתיק פשר 709/05

1.       בפניי בק שת החייבת ליתן לה הפטר מחובותיה לפי סעיף 61 לפקודה.

ביום 1/9/05 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים על סך 195,763 ש"ח ל-16 נושים, והושתו עליה תשלומים חודשיים בסך של 300 ש"ח לקופת הכינוס. ביום 29/6/06 הוכרזה החייבת פושטת רגל.

בתיק החייבת הוגשו 5 תביעות חוב בסך של 546,111 ש"ח, סכום שאינו מתיישב עם הצהרתה הראשונית.

2.       החייבת אינה מציעה כל תשלום לנושיה, ובקשתה להפטר מסתמכת על מצבה הבריאותי הקשה, עונייה, וכן רצונה לפתוח דף חדש בחייה ולהחליף את דירת מגוריה בדירה הסמוכה יותר לחלק מילדיה ונכדיה.

3.       הכנ"ר מציין כי לזכות החייבת סך של 2,463 ש"ח בקרן השתלמות ו-6,066 ש"ח בקופת הפש"ר, סכום המספיק לדיווידנד זעיר בלבד. הכנ"ר מציין כי נכון למועד הכנת התסקיר התקבלה התנגדות אחת בלבד מטעם אחת הנושות, ונוכח גילה ומצבה הבריאותי של החייבת יש מקום ליתן לה הפטר מחובותיה.

4.       החייבת ציינה כי היא מעוניינת לעבור דירה אך אין לה אפשרות לעשות כן, ואף ביקשה להדגיש כי הנושה הגדול בנק לאומי לא הגיב לבקשת ההפטר.

5.       לאחר הכנת התסקיר התקבלו התנגדויות מנושים נוספים של החייבת, אשר טענו כי אין כל הצדקה לפטור את החייבת בשלב זה מחובותיה. אין כל מניעה כי החייבת תמשיך לעמוד בסכום שנפסק בקופת הפש"ר, כדי לצבור דיווידנד משמעותי לנושים.

הנושה בנק לאומי אף התייצב לדיון והודיע על התנגדותו הנמרצת להפטר המוקדם המבוקש, בניגוד לאמור על ידי החייבת.

          דיון

6.      בבואו לדון בבקשת הפטר, נדרש בית המשפט לבחון מכלול שיקולים. בין היתר שוקל הוא את החשיבות שבמתן הפטר לחייב, תום ליבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות ופוטנציאל הפירעון העתידי של החייב וכן עמדת הנושים. מעל לכל נדרש בית המשפט לאזן בין הזכות הקניינית העומדת לנושים ומנגד זכותו של החייב, כי בתנאים מסוימים תינתן לו האפשרות לפתוח דף חדש בחייו (ראה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר , פד נז (4), 197; פש"ר 24/92 המ' 982/06 הנרי אסרף נ' שמעון אורי ואח ', דינים - מחוזי,   כו(7), 659).

בית המשפט יביא בחשבון את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר בדבר התנהגות החייב ועסקיו, לרבות התנהגותו במשך הליכי פשיטת הרגל, ישמע את עמדת הכנ"ר, הנאמן, הנושים והחייב, ויגבש את עמדתו על יסוד הראיות (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל , מהדורה שניה, עמ' 193).  

          מן הכלל אל הפרט

7.       החייבת הוכרזה פושטת רגל לפני שנה בלבד, והיא משלמת את התשלום החודשי, אשר נקבע על פי הכנסתה, כסדרו. לאחר שהוגש תסקיר הכנ"ר, שלחו שלושה נושים נוספים הודעות לפיהן הם מתנגדים להפטר החייבת בשלב זה, מבלי שהחייבת תציע סכום נוסף לקופת הכינוס. שניים מנושי החייבת טענו כי הם אנשים מבוגרים בעלי דוכנים של מפעל הפיס, העובדים קשה למחייתם ונפלו קורבנות למעלליה של החייבת. על פי האמור בהתנגדותם להפטר, החייבת, על גילה וחולייה ידעה לרמותם, ולתת להם שיקים בעת שהיתה כבר בכינוס נכסים, והם נאלצו לשלם את חובה מכיסם. לדבריהם יש בבקשת ההפטר המוקדמת משום מתן פרס לחייבת ופגיעה בנושים ללא הצדקה.

גירסת החייבת, אשר טענה בדיון כי מצבה הכלכלי והבריאותי קשה וכי נאלצה ליטול הלוואה כדי לבוא לדיון, תמוהה.

החייבת ביקשה להקדים את הדיון בבקשתה להפטר "בשל רצונה לשפר במעט את איכות חייה לאחר שתוכל לפתוח דף חדש בחייה ולהחליף את דירת מגוריה בדירה סמוכה יותר לחלק מילדיה ונכדיה". (סעיף 8 לבקשה להקדמת הדיון מיום 18.4.07). 

החלפת דירה טעונה בהוצאה כספית משמעותית, ולא ברור כיצד מתכוונת החייבת לממן הוצאה זו מהכנסותיה הנטענות.

גירסת החייבת בדיון כי אין לה אפשרות לעבור דירה אינה מתיישבת עם האמור בבקשה, וחזקה על באת כוח החייבת כי לא היתה בודה טענות אלה מליבה.

החייבת היא מטפלת מוסמכת לחינוך מיוחד, ועבדה במשרד העבודה והרווחה משך 28 שנים. כיום היא פנסיונרית המתקיימת מהפנסיה שלה ומקיצבת זיקנה. חובה של החייבת נוצר מערבות שחתמה לקרוב משפחה ומחובות שיצרה בעצמה בגין רכישת כרטיסי הגרלה.

ביהמ"ש התחשב בנסיבותיה האישיות של החייבת בעת שקיבל את בקשתה אך אין הצדקה לפוטרה מחובותיה בשלב מוקדם זה של ההליך. הסכומים המצויים בקופת הכינוס מקנים דיבידנד נמוך ביותר לנושים, ללא הצדקה.