החלטה בתיק פשר 648/05

1.         לפניי בקשה למתן צו הקפאת הליכים במעמד צד אחד, כאשר צורפו לבקשה הסכמותיהם של המשיבים והנושים שיפורטו להלן (וחלק מההסכמות מסוייגות) וזאת למשך 90 ימים מהיום.

לאחר שבדקתי את הבקשה ואת נספחיה, החלטתי להעתר לה. להלן נימוקי וקביעותי.

2.         הרקע העובדתי הנטען בבקשה היה כדלקמן:

המבקשת (להלן - "החברה") עוסקת בעיקר בביצוע פרוייקטים של בנייה למגורים. את הפרוייקטים ביצעה בין כקבלן מבצע ובין כיזם. לאחרונה נקלעה החברה לקשיים כלכליים כאשר בין הגורמים שלטענתה הביאוה לכך, היה גם המצב הקשה שפקד את ענף הקבלנות. גם כיום מבצעת החברה מספר פרוייקטים של בניה למגורים, אותם פרטה החברה בבקשה. חובותיה מסתכמים בכ-6.7 מיליון ש"ח (כאשר סכום זה אינו כולל ערבויות ביצוע). 

3.         בבקשה הוצעה תכנית להבראת החברה, שעיקריה הם: מימוש הפקדון הכספי המשועבד לבל"ל כדי להקטין החוב לבנק; מכירת הדירה המשועבדת לבנק הפועלים כמו גם אחד הרכבים המשועבדים לו, וגם זאת על מנת להקטין את החוב לבנק; ריכוז ההכנסות הצפויות לחברה בידי הנאמן (וראו פירוט בסעיף 35 לבקשה); סיוע בקבלת שירותים תמורת תשלום והקצאת סכומי כסף המפורטים בבקשה על ידי חברה "אחות", היא המשיבה מס' 4, פואד עראם יזום והשקעות בע"מ.

נטען כי סך כל המקורות הצפויים להסדר הנושים עולה לסכום של 5,340,000 ש"ח במשך תקופה שבין 24-36 חודשים. כן נטען שאם לא יינתן הצו להקפאת ההליכים, עלולים נושיה של החברה לבקש פירוקה ואזי יישאר בקופת החברה סכום שלא יהיה בו אלא כדי לכסות חלק מיזערי של חובות הנושים. לפיכך, כך גורסת החברה, יש סיכויים טובים כי ההסדר יאושר על ידי רוב הנושים.

4.         בנק הפועלים, בל"ל, רשות מס הכנסה ומע"מ וכן החברה "פואד עראם יזום והשקעות" הסכימו לבקשה, בהסתייגויות שונות, שפורטו בנספחים לבקשה, ושחלקן לא התקבלו על ידי.

5.         לכאורה יש ממש בטענותיה של החברה, שאם לא יינתן הצו המבוקש לאלתר ובמעמד צד אחד (בהסכמת הנושים שפורטו), יפנו הנושים בבקשות לפירוק, והתוצאה תהיה איון סיכויי החברה להבראה. עד עתה, עדיין לא ננקטו הליכי פירוק על ידי מי מהנושים.

הוראות אופרטיביות

6.         אני מורה כדלקמן:

א.         בתוקף סמכותי לפי סעיף 350(ב) לחוק החברות, אני נותנת בזאת צו להקפאת ההליכים נגד החברה וזאת למשך 90 יום מהיום.

ב.         בתקופה זו לא ניתן יהיה להמשיך או לפתוח בכל הליך משפטי, אלא ברשות בית המשפט, נגד החברה.

            הבקשה כי הצו יחול גם על חובות הערבים לחובותיה של החברה וכנגד בטוחות שהועמדו על ידי מי מהם - נדחית. לעניין זה יפים דבריה של השופטת אלשיך בתיק פש"ר 2118/02 בעניין רובננקו שמואל אחזקות בע"מ (לא פורסם) :

"... הקפאת ההליכים (וכבר נאמרו הדברים בהחלטות שונות) מכוונת לחברה ולא למי שערב לחברה בין אם הוא מנהלה ובין אם לאו. אין מקום להרחיב הצו גם לנכסיהם הפרטיים של בעלי המניות - הערבים. הם צריכים גם לטובתם, לשתף פעולה עם מי שיתמנה להבריא את החברות ללא קשר לקשיים האישיים שלהם במהלך הדרך. אם מבקשים הם בכ"ז לעכב הליכים נגדם עומדת לפניהם הדרך בפקודת פשיטת הרגל

אין מקום להורות כי במהלך תקופת ההקפאה לא תפרענה ערבויות בנקאיות, שכן הדבר עומד בניגוד לעיקרון האוטונומיות של הערבויות. אף בית המשפט העליון אמר דברו בעניין זה, ולפיו הערבות הבנקאית איננה נכס מנכסי החברה...".

[ההדגשות במקור].

ג.          הצו יפורסם תוך 24 שעות מיום נתינתו בשני עיתונים יומיים נפוצים בשפה העברית, כאשר אחד מהם יהיה עתון כלכלי (ואם המדובר בעתון הארץ, יש לפרסם בעתון כלכלי נפרד ונוסף ולא בנספח הכלכלי של עתון "הארץ").

ד.         אני ממנה בזאת את רו"ח זאהי דיב ת.ז 054833504 משכונת אל עין, שפרעם, להיות הנאמן ומנהל מיוחד לחברה, והוא יטול את כל סמכויות הניהול של החברה לתקופה החל מהיום ועד לאישור הסדר הנושים.

            הנאמן יפקיד בתיק ביהמ"ש התחייבות אישית בסך של 200,000 ש"ח.