החלטה בתיק פשר 6062/05

1. בפני מונחת בקשת המבקש להכריז עליו כפושט רגל. ב"כ הכונ"ר התנגד לבקשה בטענה כי החייב יצר את חובותיו בחוסר תום לב.

2. ביום 10.2.05 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשתו והכונס הרשמי מונה לכונס נכסיו. מן הבקשה עולה כי החייב ניהל שתי חברות אשר פעלו באותו תחום עיסוק: ביום 21.12.94 נרשמה חברת "גדעון עופרי בע"מ" ח.פ. 512068925 אשר עסקה בשיווק אביזרי אופנה. חברה זו פעלה במשך כשנתיים ימים. ביום 23.12.99 נרשמה חברת "רשת דוכני עופרי בע"מ" ח.פ. 512876467 אשר פעלה עד לחודש יוני 2004. מדוחות חברת רשת דוכני עופרי ניתן ללמוד כי הוצאות ההנהלה וכלליות היו גבוהות מאוד ביחס למחזור המכירות ופגעו ברווחיות החברה. מביאור המאזן ניתן ללמוד כי החלק הארי של ההוצאות גלום במשכורות אשר שולמו וכן בנלוות. כך ניתן ללמוד כי בשנת 2000 הוציאה החברה עבור משכורות סך של כ-679,390 ש"ח ובשנת 2001 סך של 669,641 ש"ח ובסעיף שכר דירה ואחזקה נרשמה הוצאה  של 477,660 ש"ח בשנת 2000  וסך של 478,545 ש"ח בשנת 2001. 

3. ב"כ הכונ"ר טען כי התנהלות זו של החברה מלמדת על יצירת חובות בחוסר תום לב כאשר הוא מפנה אצבע מאשימה כלפי החייב אשר היה פזרן בתשלומי שכר על חשבון קופת החברה כמו גם פזרן בתשלומי שכר דירה. עוד טען ב"כ הכונ"ר כי החייב העלים מידע בבקשתו לפשיטת הרגל אשר הוגשה ביום 8.2.05. טוען ב"כ הכונ"ר כי בעת הגשת הבקשה ציין החייב כי הוא עובד כשכיר באתר האינטרנט "נט אקטיב" וזאת החל מחודש 9/04  וכן ציין כי העסק שייך לבתו לירון עופרי התומכת בו בסכום של 4,000 ש"ח לחודש תמורת עזרתו. מציין ב"כ הכונ"ר כי בעת חקירת החייב במשרדי ב"כ הכונ"ר הודה החייב כי מדובר בעסק הרשום על שם בתו אולם, בפועל מדובר בעסק אותו  מנהל החייב וכי העסק נרשם על שם בתו מאחר והיה מוגבל בחשבון הבנק ללא כל אשראי. טוען ב"כ הכונ"ר כי הצהרתו של החייב כי הינו עובד כשכיר בעסק, השייך לבתו, לא שיקפה נכונה את תמונת המצב האמיתית וכי בפועל סיבך החייב גם את בתו בניהול העסק האמור.

4. החייב בתגובתו טען כי הסתבכותו הכלכלית בניהול חברת רשת דוכני עופרי נבעה מעליית מחירי השכירות בקניון הנגב ומירידה במכירות בשל המצב הבטחוני. לטענתו המשכורות אשר נמשכו  מחשבון החברה שולמו בגין משכורות עובדים ולא נמשכו לחשבונו האישי. אשר להתנהלותו בעסק בשם "נט אקטיב" טען החייב כי הקים את העסק הנדון בתקופה בה היתה בתו מחוסרת עבודה וכך קידמו אינטרס משותף והוא ניצול הידע שלו באינטרנט והרצון שלה למצוא מקור פרנסה, והחליטו יחדיו על הקמת העסק במשותף. לדבריו לאחר מספר חודשים ספורים של פעילות בעסק האמור ולנוכח העובדה כי הפעילות לא הניבה די הכנסות למחייתם המשותפת יצאה בתו בחודש ינואר 2005 לעבוד כשכירה והעבירה את הפעילות באתר לאדם אחר.  לדבריו, הפעילות באתר נמשכה מספר חודשים ספורים נוספים, עד לחודש 4/05, כשבמהלך כל התקופה השתכר הוא שכר חודשי של 4,000 ש"ח וקיבל תלוש משכורת מסודר חודש בחודשו. לדבריו הפעילות באתר פסקה לחלוטין בחודש 5/05 ומחודש 7/05 עובד הוא באתר אינטרנט השייך לחברה בשם מ. עמיקם שיווק בע"מ המשתכר למחייתו כ-5,000 ש"ח בחודש. לסיכום טוען החייב כי הסתבכותו הכספית נבעה משילוב של ניהול כושל של עסקיו וכן התדרדרות במצב הכלכלי והבטחוני אשר הביאה לירידה בהכנסות החברה.

5. אחד מעיקרי היסוד של דיני פשיטת הרגל הוא עקרון תום הלב. עקרון זה שזור בהליכים אלו החל מהשלב שלפני הגשת הבקשה לצו כינוס ולאורך כל ההליכים עד להפטר מן החובות. כך, נדרש בית המשפט, עת נדרש הוא לבקשה להכריז על החייב כפושט רגל, לבחון מקרוב את הדרך והאופן בו יצר החייב את חובותיו שאם יצירת החובות נגועה בחוסר תום לב ובפזרנות יתרה ימנע בית משפט מלאפשר לחייב להנות מן המטריה הנותנת חסות על חייבים והיא דיני פשיטת הרגל, מסגרת המאפשרת לחייב בתום פרק זמן קצוב לזכות בהפטר ניכר של חובותיו.

בענין זה אומר בית משפט העליון מפי כב' השופט חיות ברע"א 2282/03 ראובן גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נח (2) 810:

"אכן, אין כל הצדקה לתת "קרש הצלה" לחייב, אשר בא לבית המשפט בידיים שאינן נקיות, ואין כל הצדקה לפגוע בנושים כדי לסייע למי שנהג בחוסר הגינות ובחוסר יושר. כבר צוין כי "אין להשלים עם המצב שבו ינצלו החייבים אפשרות חסד זו ויהפכוה 'עיר מקלט' מפני הנושים" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד מח(1) 45, 55. להלן: עניין אשכנזי). בהקשר זה מקובל לומר כי תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות: לפני הגשת הבקשה, בקשר לדרך היווצרות החובות, ולאחר הגשת הבקשה, בקשר להתנהגותו של החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד מט(1) 749, 756; ש' לוין, א' גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שנייה, תשס"א)  169). כך, למשל, נקבע כי חוסר תום לב קיים במצב שבו החובות נוצרו תוך זלזול בנושים, והקמת עסקי שווא (עניין בנבנישתי 207), או כאשר הרקע להידרדרות הכלכלית של החייב היה הימורים (עניין אשכנזי 58). כן נקבע כי כאשר חייב אינו מנצל את מלוא יכולתו על מנת להגדיל את הכנסתו ולפרוע חלק מחובותיו, הדבר יכול להצביע על חוסר תום ליבו (ע"א 5178/92 אליהו נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד מט(1) 435, 440). עוד נקבע כי חייב אשר מבריח נכסים אינו פועל בתום לב והוא הדין כאשר חייב מגיש בקשה לצו כינוס ביום בו נדחתה בקשתו לערער על החלטת ראש ההוצאה לפועל, ובכך מנסה להשיג עליה בעקיפין (ע"א 149/90 קלאר נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד מה(3), 61). לעומת זאת, נקבע כי ניהול עסק בניגוד לחוק אינו מהווה עילה לדחיית בקשה לפשיטת רגל בשל חוסר תום לב, אלא אם כן המדובר "באי חוקיות של ממש, העולה כדי פגיעה מהותית בתקנת הציבור" (עניין בנבנישתי 208). [815] במאמר מוסגר נוסיף כי חלק מפסקי הדין אשר פורטו לעיל ניתנו בטרם תיקון הפקודה בשנת תשנ"ו, ויש להניח כי יישומם על מקרים דומים היום יצטרך להיבחן לאור הוראות התיקון."

(הדגשה שלי ר.ב.).

ראה גם: דברי כב' הנשיא השופט ברק בע"א 6416/01 דני בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז (4) 197.

מעבר לשאלת תום הלב נדרש בית המשפט לבחון קשת נוספת של שיקולים, בין היתר: התנהגות המבקש מול הנושים, פעולות שנקט המבקש על מנת למזער את נזקיו הכלכליים בשלב יצירת החוב, אי חוקיות שנפלה באופן יצירת החובות וכו' (ראה פש"ר (חי') 538/02 גוטנייר ורד נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם מיום 23.8.04).

6. במקרה דנן לאחר שעיינתי בבקשת החייב ובמסמכים שהוצגו בפני לרבות תגובת החייב, שוכנעתי כי החייב יצר את חובותיו בעת ניהול חברת רשת דוכני עופרי בחוסר תום לב. החייב משך סכומי עתק בגין משכורות מבלי שהוכיח את טענתו כי משכורות אלו נמשכו לטובת עובדים ולא לטובתו הוא.  החייב לא תמך טיעוניו בדיווחים מתאימים או באסמכתאות המאשרות כי אכן שכר שולם לעובדים בהיקפים המפורטים מדוחות המאזן שבאו בפני. יתר על כן, על אף הקשיים הכלכליים שליוו את החברה בשנת 2000 ו-2001 לא בחל הוא מלשכור דירת משרד במגדלי "סיטי טוואר" ברמת גן בשכר דירה אשר עמד אז על סך של 850 דולר, בעת שכבר באותה העת היה החייב בחובות בין השאר חובות בגין מזונות ותיקי הוצאה לפועל שונים כמפורט בדו"ח הוצאה לפועל אשר צורף לתגובת ב"כ הכונ"ר.

די בדברים אלו כדי ללמד כי החייב יצר את חובותיו בחוסר תום לב כשלכך מתווספת העובדה כי בעת הגשת בקשתו להכריז עליו כפושט רגל לא מסר הוא מידע מלא אודות ניהול העסק של אתר האינטרנט "נט אקטיב", כפי שהודה מאוחר יותר בעת חקירתו בבית המשפט.

7. מטעמים אלו כולם, סבורתני כי אין החייב זכאי להנות מהליכי פשיטת הרגל ובקשתו להכריז עליו כפושט רגל נדחית.

ניתנה היום י"ג באייר, תשס"ו (11 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

006062/05פשר055 בת שבע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: