החלטה בתיק פשר 5132/08

הגם שהבקשה לא היתה מפורטת כדבעי, קיבלתי הסברים נוספים מב"כ החברות, עו"ד יורם גרוס ובסופו של דבר, נתתי צו זמני להקפאת הליכים לחברות המבקשות וקבעתי דיון במעמד הצדדים להיום.

קביעת הדיון להיום היתה במטרה להעביר מסר לכל הגופים: עובדים, ספקים, נושים, ובעיקר לקוחות של החברות, המפוזרים ברחבי הארץ בסניפים השונים כפי שעולה משמות המבקשות 3-19 בבקשה.  כל זאת במטרה שלא ליצור קריסה של מערכת הממסרים שהופקדו בידי החברות לצורך קבלת טיפול רפואי.

מצב זה שקביעת מועד למעשה לאחר כיומיים וחצי מיום מתן הצו הזמני (להוציא את סוף השבוע) יצר מצב שגם נושים וגם גורמים נוספים שחלקם התייצב היום לדיון לא היה בידיהם חומר מספיק כדי להשיב לבקשה או להתייחס לסיכויי הצלחת הקפאת ההליכים, כפי שהתבטא בדברי כל הדוברים היום.

קודם להגשת הבקשה שלפניי, הוגשה עוד ביום 7/4/08 בקשה מטעם חברת אי בי אם ישראל בע"מ לפירוק מבקשת מס' 1. באותה בקשה נתבקשה תגובה ראשונית מטעם החברה ומטעם הכנ"ר ובהעדר תגובה מטעם החברה, הוריתי ביום 27/4/08 לקיים דיון בבקשת הפירוק ביום 18/6/08 והתרתי ביצוע פרסומים.

ביום 30/4/08 הוגשה בקשה למינוי מפרק זמני במעמד צד אחד ע"י קבוצת עובדים המיוצגת ע"י עוה"ד גלילה ואלון הורנשטיין, לה צורפו מספר יפויי כח של עובדים. בבקשה זו עיינתי ביום 1/5/08 בשעה 20:50 לאחר שניתנה החלטתי בבקשה למתן צו הקפאת הליכים. לפיכך, קבעתי כי הבקשה תישמע במאוחד עם הדיון שנקבע להיום.

שמעתי את ב"כ הנושים והעובדים וחלק מהספקים ואף את נציג קבוצת דוידוף, שמוכנה ליתן מימון של סך 2.5 מליון ש"ח לצורך תפעול "קבוצת שורש" למשך שלושה חודשים, וזאת בתנאים שמפורטים בנספח ז' לבקשה ואשר עודכנה, ורוככה במסמך שהוגש ע"י הנאמן הזמני נושא תאריך של היום.

מפי דוברים רבים היום נשמעה טענה כי הבקשה אינה מפרטת את המצב לאשורו בחברות ורב בה הנסתר על הגלוי, ואני שותף לדעה זו. במהלך הדיון היום קיבלנו פרט חשוב -  לגבי ההכנסות החודשיות של החברות והוגש אף מכתב מרו"ח יהודיוף, לפיו, על פי דו"חות החברה מיום 31/12/06, שבוקרו על ידו, מסתכם הרווח הגולמי של החברה בסך של 25,795,498 ש"ח, וכי על פי הדו"חות מיום 30/9/07 מסתכם הרווח הגולמי בסך 20,394,532 ש"ח.

אכן, כפי שנאמר לעיל, בבקשה חסרים פרטים רבים, אין פירוט כיצד מתנהלות החברות המבקשות והאם הן מופעלות במשק סגור, כל אחת בנפרד, ומי הם ספקיה ונושיה של כל חברה וחברה. ייתכן ולא היה סיפק בידי המבקשות להכנס לפרטים לאור דחיפות הגשת הבקשה, גם אם נטען כאן היום כי טיוטת בקשה הוגשה לבנקים כבר לפני שלושה חודשים. בעניין זה אני נוטה לקבל את דברי ב"כ המבקשות שלאור המו"מ שהיה בין חברת הכשרת הישוב לא הוכנה בקשה סגורה להקפאת הליכים באשר המו"מ עם הכשרת הישוב כשל במפתיע.

אכן, השיקולים בין היענות לבקשה להקפאת הליכים מצד אחד לבין פירוק מצד שני, הינם מורכבים ותלויים בעיקר בסוגי הנושים, מצבת העובדים, ספקים וכיו"ב וקצרה היריעה בשלב זה להיכנס ולנתח את היתרונות והחסרונות של שני כלים אלה, באשר יש להתאים חליפה מתאימה לכל תאגיד המבקש להיכנס בשעריה של הקפאת הליכים או של פירוק.

מטבע הדברים, כאשר ישנם ווקטורים הפועלים בכיוונים הפוכים, התוצאה היא שאין תזוזה. במקרה דנן קשה בנתונים הקיימים להחליט אם, אכן, כלי זה או אחר מתאים יותר, ואף הדוברים היום ברובם נוטים לתת הסכמה להמשך צו ההקפאה ולו לתקופה קצרה. לאור דברי הצדדים נראה בעיני שיש מקום, בשלב זה, להיעתר לבקשה ולאפשר לנאמן הזמני להכין דו"ח מפורט לרבות הצעה להבראה או כל הצעה אחרת שתביא מזור לכולם. בין יתר שיקוליי בהיענות לבקשה הינה העובדה שלא מדובר בחוסר תום לב של מנהלי הרשת ולא שמעתי טענה כי אלה רוקנו את קופת החברות, אלא נהפוך הוא, נאמר מפי אחד הנושים כי הבעלים הזרימו כ-2.5 מליון ש"ח לחברות.

לשאלת מיהות הנאמן, נראה בעיני כי יש להאריך את מינויו של עו"ד יואב לוי לתקופת הההקפאה שאני קובע אותה בזאת ל-28 יום, בהתחשב בכך שיום העצמאות בפתחנו ולמעשה, יוכל להתחיל בעבודתו האינטנסיבית יותר רק בשבוע הבא.

הואיל וקבוצת דוידוף התנתה את ההזרמה בתנאים, כאמור לעיל, לשאלתי את ב"כ המבקשות אם ניתן לשנות את ההתניות, השיב הוא כי עליו לבוא בדברים עם קבוצת דוידוף. לפיכך, יודיע ב"כ המבקשות בתוך 3 ימי עבודה את עמדתו. הנאמן הזמני ישתדל, ראשית, להכין דו"ח כספי על מנת ליידע את הצדדים בדבר סוגי הכספים שנמצאים בצנרת והתפלגותם.

בתוך כך, אני מורה כי לא תהיה הפעלה גרעונית בתקופת ההקפאה. שכרו של הנאמן הזמני אמור להיות מכוסה ע"י ההזרמה של קבוצת דוידוף. יובהר בזאת כי הקפאת ההליכים אינה חלה על ערבויות אישיות של הבעלים.

יש לקוות שאף העובדים שהביעו את דעתם כי לא יוכלו להמשיך לעבוד בחברה, או אלה שלא יחזרו לעבודה, ישקלו פעם נוספת את עמדתם והכל מתוך כוונה להבריא את החברות.

ניתנה היום א' באייר, תשס"ח (6 במאי 2008) במעמד הצדדים

                                                                                שופט: שפירא יוסף