החלטה בתיק פשר 466/96

זוהי בקשה בה עותר מפרק חברת אדירים חברה לבנין ועבודות ציבוריות בע"מ (להלן: " המפרק" ו-" החברה", בהתאמה), כי אורה למנהל מקרקעי ישראל (להלן: " המנהל") למסור לעיונו את כל החומר המצוי בידו, והנוגע לפרויקט בניה, אותו היה על החברה לבצע עובר לכניסתה להליכי חדלות פירעון. על פי טענות המפרק, נודע לו, לאחרונה, מפי אחד ממנהליה, כי במהלך שנות ה-80 זכתה החברה במכרז בניה של משרד הבינוי והשיכון. על פי המכרז היה על החברה לבנות פרויקט מגורים בשכונת נווה שרת בתל אביב (להלן: " הפרויקט"), וכי המקרקעין שעל שטחם אמור היה להיות מוקם הפרויקט היו אמורים להימסר לחברה כשהם פנויים וזמינים לבניה. בהמשך נתגלעו חילוקי דעות בין החברה ובין המנהל בנוגע לחלק ממאפייני הפרויקט. הסתבר, כמו כן, כי במקרקעין עבר צינור להובלת מים אותו היה על החברה להזיז, תוך שהיא נושאת בעלויות בלתי מבוטלות. לשם פתרון המחלוקות התקיימו פגישות בין החברה ובין המנהל, בעקבותיהן הועברו בשנת 1988 מסמכים שונים לפרקליטה בפרקליטות מחוז תל-אביב, על מנת שזו תכין חוות דעת אודות המחלוקות (להלן: " חוות הדעת"). בשנת 1996 פנה ב"כ החברה לאותה פרקליטה וקבל על כך שלמרות חלוף כ-8 שנים טרם הסתיימה הכנת חוות הדעת. בסמוך לאחר מכן קרסה החברה, והפרקליטה, זיכרונה לברכה,  הלכה לעולמה. המפרק טוען, כאמור, כי רק לאחרונה נודע לו מאחד ממנהלי החברה אודות נסיבות אלו, ועתה הוא עותר לקבלת כל המסמכים הנוגעים למחלוקות, לרבות חוות הדעת, וזאת על מנת לבחון האם זכאית החברה לכספי פיצויים כלשהם. עוד טוען המפרק כי חוות הדעת נעשתה עבור שני הצדדים.

המנהל מציין בתגובתו, כי המקרקעין עליהם אמור היה הפרויקט לקום שווקו זה לא מכבר לשבעה גופים שונים, באמצעות מכרזים, אשר תוקפם לא עורער, לא על ידי החברה ולא בכלל. נוכח מעורבותן של זכויות צדדים שלישיים (ככל הנראה אלו של הזוכים במכרזים אלו), טוען המנהל כי בכוונתו לפנות לאותם גורמים ולבחון עמדתם בנוגע להעברת מסמכי המכרזים, וזאת על מנת לעמוד בהוראות חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: " חוק חופש המידע"). מוסיף המנהל מטוען כי, חרף מאמציו, לא עלה בידו לאתר בפרקליטות חוות דעת סופית אשר הוכנה, וכל אשר אותר הינה טיוטת חוות דעת שכזו, ומכתב של הפרקליטה ז"ל אודות העניין לפרקליט המחוז באותה עת. המנהל טוען כי על מסמכים אלו חל חיסיון עו"ד-לקוח, שכן הם בגדר מסמך פנימי אשר הוכן לפתרון מחלוקות משפטיות, או טיוטת המלצה שניתנה לצורך קבלת החלטה, ועל כן מתנגד להעברתם למפרק.

מתגובת המפרק עולה, כי המנהל אכן אפשר למפרק לעיין בחלק מהמסמכים, אך אלו לא היו רלוונטיים למחלוקות האמורות. כן נטען בכתב התשובה, כי יתר המסמכים בהן נדרש עיון הועברו לפרקליטות, וכי על טיוטת חוות הדעת לא חל כל חיסיון, שכן היא הוכנה עבור שני הצדדים, וכן נוכח הערכתו של המפרק כי יש בה כדי לשפוך אור על המחלוקות.

הכנ"ר, בתגובתו, טוען כי על טיוטת חוות הדעת אכן חל חיסיון, וזאת לאור העובדה כי הוכנה על מנת ליישב מחלוקות משפטיות, גם אם שלא בין כתלי בית המשפט. עם זאת, טוען הכנ"ר אין לקבל את עמדת המנהל כי עליו לפעול כאמור בחוק חופש המידע, וזאת נוכח היות המפרק זרועו הארוכה של בית המשפט, וכי הוא רשאי לקבל מידע אשר נחוץ לו, אף אם יש בו כדי לשפוך אור על זכויות צדדים שלישיים.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתגובת הכנ"ר, ניתנת החלטתי זו:

1.         עניין לנו בבקשת המפרק כי המנהל יאפשר לו לעיין במסמכים שונים הנוגעים למחלוקות, אשר גילן למעלה מעשרים שנה. לצורך כך מצאתי לנכון להפריד בין עתירתו לעיון כללי במסמכים הקשורים למחלוקות, ובעיקר המסמכים הנוגעים למכרזים שעל פיהם שווקו המקרקעין  נשואי המחלוקות, ובין עתירתו כי תועבר לעיונו טיוטת חוות הדעת.

2.         ככל שהדבר נוגע למסמכי המכרזים, הרי שהמדובר בעתירתו של בעל תפקיד, אשר מונה על ידי בית המשפט כמפרקה של חברה, ואשר המידע נחוץ לו על מנת לעמוד על זכויותיה של החברה לצורך העשרת קופת הפירוק. אין עוררין כי לעניין זה יש לראות במפרק כזרועו הארוכה של בית המשפט, ואין להחיל על בקשתו את התנאים והכללים המופיעים בחוק חופש המידע. ובמה דברים אמורים? אין צורך להכביר מילים על מטרות מינויו של המפרק בבקשה דנן, ולעניין זה - של כל בעל תפקיד הממונה על ידי בית המשפט בהליכי חדלות פירעון, שהן, בין היתר, חקירת נסיבות קריסתו הכלכלית של הגורם חדל הפירעון, וניסיון להביא לחלוקת דיבידנד גבוה ככל הניתן לנושיו. לשם כך פועל בעל התפקיד כזרועו הארוכה של בית המשפט, כאשר, בבקשה כגון זו של לפני, מטרת גילוי המסמכים הינה עמידה אמיתית ומדויקת על זכויותיו של הגורם חדל הפירעון. אין להשוות פעולות כאלו של בעל התפקיד לבקשתו של אזרח פלוני לקבלת מידע מן הרשות, שכן אין בעל התפקיד פועל למען עצמו או בשם אינטרסים של צדדים כאלו ואחרים, אלא מטרתו חקר האמת, כפי שהיא מטרתו של בית המשפט לגופו.

משכך, אין כל נפקות למניעת עיונו במידע הנוגע למכרזים, אף אם יש במידע זה כדי לשפוך אור על זכויותיהם של צדדים שלישיים. זאת ואף זאת; עתירת המפרק בבקשה דנן היא לחשיפת מכרזים אשר חלה עליהם חובת פרסום ושקיפות, כנהוג במכרזים הנוגעים למקרקעין המשווקים על ידי המנהל ו/או מי מרשויות המדינה, ואשר עקרונותיה חלים בספירת המשפט המנהלי. אף אם על תוקפם של המכרזים לא עירערה החברה (או בכלל), בעבר, הרי אין בכך כדי לאיין עקרונות אלו ולהביא לחשיפת המסמכים הנוגעים לכך, ואין נפקות, אף מן הבחינה הזו, לזכויותיהם של צדדים שלישיים בהן מדובר במסמכי מכרזים אלו.

לאור האמור לעיל אני מחליטה כי על המנהל להעביר לעיון המפרק את כל המסמכים הנוגעים למכרזים בהם שווקו המקרקעין האמורים.

3.         ככל שהדבר נוגע לטיוטת חוות הדעת; המפרק לא הניח תשתית עובדתית מספקת על מנת לשכנעני כי הכנתה על ידי הפרקליטות נעשתה עבור שני הצדדים. מטרתה הייתה יישוב מחלוקות כספיות בין החברה, עובר לפירוקה, ובין המנהל. על אף זאת, שורת ההיגיון מחייבת את המסקנה כי משהועבר החומר על ידי המנהל לפרקליטות לשם הכנת חוות הדעת, הרי זו אמורה הייתה להיות מוכנה על מנת שבפני המנהל תהא תמונה משפטית מפורטת ככל הניתן של המחלוקות בין הצדדים. המפרק לא הביא כל אסמכתא בכתב, או אף תצהיר עדות כלשהו, לכך שבעת שהתבקשה הכנת חוות הדעת הדבר נעשה עבור שני הצדדים. זאת, אף בשים לב שסעד הגילוי המבוקש הינו בנוגע ל טיוטה , ולא בנוגע לחוות דעת אשר הושלמה.

בלא לקבוע דבר בעניין ייצוגו של המנהל על ידי הפרקליטות, כאילו היו עו"ד ולקוחו, הרי שדינה של מחלוקת זו להתברר בערכאה האזרחית המתאימה, ולא בבית המשפט של פירוק, וזאת במסגרת בקשה לגילוי מסמכים בהליך אזרחי, ככל שייפתח, בה יתבע המפרק את זכויות החברה.

4.         אשר על כן אני מורה למנהל למסור לעיון המפרק את כל המסמכים הנוגעים למכרזים לשיווק המקרקעין נשואי המחלוקות. בקשת המפרק לעיון בטיוטת חוות הדעת נדחית. בשים לב לתוצאה, אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום כ' בחשון, תשס"ח (1 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.

תפארת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: