החלטה בתיק פשר 408/07

1.         שישה נושים חברו בבקשה להכריז על החייב פושט רגל וליתן צו כינוס לנכסיו.

            במסגרת הבקשות נטען בין השאר, כי החייב עשה מעשה פשיטת רגל בכך ש"נתן נכס מנכסיו מתנת מרמה או העבירו העברת מרמה" כאמור בסעיף 5(1)(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. המבקשים פרטו והציגו נסחי מקרקעין, תביעה לסעד הצהרתי שהגישה אשת החייב להכריז כי המטלטלין המשותפים, שייכים לה ומסמכים התומכים בטענתם הנ"ל.  כמו כן החייב לא שילם בעקבות התראת פשיטת רגל שהומצאה לו.

2.         החייב מתנגד לבקשה. החייב העלה טענות שונות לגבי כך שחלק מהנושים המבקשים, אינם אוחזים בפסק דין חלוט ו/או בפסק דין חלוט שטרם שולם.

            התנגדות שהגיש החייב כנגד התראת פשיטת רגל שנשלחה לו מטעם הנושה קונספט שיווק מוצרי אופנה (1995) בע"מ (להלן: קונספט), נדחתה עוד ביום 23/7/07. החייב טוען כי תלוי ועומד ערעור על החלטה זו.

            עוד טוען החייב, כי במסגרת תיק איחוד שנפתח בלשכת ההוצל"פ בת"א, הוא עומד בתשלומים שנקבעו שם, בסך 750 ש"ח לחודש.

            החייב טוען כי הוכיח את תום לבו בעומדו בצו התשלומים וכי הנושה לא מיצה את הליכי הוצל"פ טרם פנה להליכי פשיטת רגל.

            החייב טוען עוד, כי ההליך עלול לפגוע בו מעבר לנדרש.

3.         טענות החייב כנגד קונספט באשר לאי קיומו של פסק דין חלוט, נדחו כבר בהחלטה מיום 23/7/07 בהתנגדות שהגיש החייב. בקשת החייב לעכב את ביצוע ההחלטה, נדונה בפני כב' השופטת ארבל בע"א 6757/07 ונדחתה ביום 15/8/07. בינתיים גם ערעור שהגיש החייב על ההחלטה שלא לבטל את פסק הדין בבית משפט השלום, נדחה ביום 30/8/07.

            גם בידי הנושה סמרה לכאורה פס"ד חלוט, בעקבותיו נעשה הסדר והחייב שילם בשיקים שלא כובדו. כך גם בידי הנושה מבקשת מס' 4, פס"ד חלוט, כיוון שהחייב לא הפקיד את הסכום בו חוייב כתנאי לקבלת רשות להתגונן.

            יחד עם זאת, הדיון במלוא טענות החייב כנגד החובות הנטענים ע"י חלק מהנושים וכנגד פסקי הדין שבידייהם מתייתר, כיוון שדי בכך שאין בידיי החייב טענה כלשהי כנגד כך שאחד הנושים המבקשים, עבדאלכרים נג'ם (להלן: עבדאלכרים), אוחז בפסק דין חלוט על סך העולה על סכום המינימום המפורט בסעיף 7 לפקודה.

            אציין כי לבקשתו של נושה זה, ניתנו סעדים זמניים שנועדו למנוע הברחת רכוש ע"י החייב.

4.         כנגד הנושה עבדאלכרים, טען החייב, כי החייב העיקרי לאותו נושה, הציע סכום כסף לסילוק החוב. טענה זו לא נטענה בתצהיר והנושה הבהיר כי הסכום שהוצע נמוך ולא הושגה שם שום פשרה. החוב בעינו עומד.  בידי הנושה פס"ד חלוט שטרם שולם.

5.         טענות החייב כי טרם מוצו הליכי ההוצל"פ וכי הוא נוהג בתום לב בכך שהוא משלם את הסכום החודשי שהושת עליו בתיק האיחוד, אין בהן כדי לדחות את בקשת הנושים.

 כלל הוא כי נושה הנוקט בהליכי הוצאה לפועל אינו מנוע מלפעול לפי פקודת פשיטת הרגל.

בע"א 1168/06 אריה ברנוביץ נ' אגף מס הכנסה (ניתן ביום 19/9/07), קבע בית המשפט, כי: "אין שום חובה על הנושה למצות הליכי הוצאה לפועל טרם שיפנה למסלול של פשיטת רגל...".

            החייב לא העלה שום טענות כנגד העובדה שהוא מבצע מעשה פשיטת רגל. טענת החייב כי הוא נוהג בתום לב בכך שהוא משלם תשלום חודשי נמוך בתיק האיחוד, שעה שקיים חשש סביר שהוא עושה להברחת נכסים, הינה בבחינת "לעג לרש".

6.         אשר על כן, התנגדות החייב לבקשה, נדחית.

            מאחר והחייב לא שילם בעקבות ההתראות ועשה מעשה פשיטת רגל, יש מקום להורות על כינוס נכסיו.

7.         לפיכך, הנני מחליטה כדלקמן: