החלטה בתיק פשר 387/06

1.       בפניי בקשת הנושות להכריז על החייב כפושט רגל בהתאם לסעיפים 5 ו-7 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם - 1980 (להלן: הפקודה).

2.      על פי הבקשה והתצהיר עבדו המבקשות בשירות המשיב, אשר עסק בעריכת דין, ואשר עזב את הארץ ללא הודעה מוקדמת באישון לילה בשנת 00', מבלי לשלם להן את המגיע להן בגין עבודתן בשירותו, ואף הודיע למבקשות טלפונית כי אין בכוונתו לחזור ארצה וכי עזיבתו היא לתקופה בלתי מוגבלת. המבקשות הגישו תביעה נגד המשיב, וקיבלו פסק דין בהעדר הגנה ביום 25.2.01, בסכומים העולים על התנאי הנדרש בסעיף 7(1) לפקודה.

   3.      מעשה פשיטת רגל

לאחר שבחנתי את הבקשה, שוכנעתי כי החייב עשה מעשה פשיטת רגל כמוגדר בסעיף 5

(2) (א) לפקודה, בכך שיצא את הארץ ובהיותו בחו"ל נשאר שם, בכוונה להתחמק מנושיו או לדחותם.

כמו כן המבקשות הגישו בקשה לתחליף המצאה למסירת ההתראה, וכב' השופטת הורוביץ נעתרה לבקשתן. המבקשות פרסמו את דבר ההתראה כאמור בהחלטת בית המשפט, ואף ציינו כי לא מסרה את ההתראה לגרושת החייב, כי היא היגרה לקנדה לפני מספר שנים והן אינן יודעות היכן היא מתגוררת.

החייב או מי מטעמו לא הגיבו להתראה ולא ביצעו את הנדרש בה, ובכך עשה החייב מעשה פשיטת רגל לפי סעיף 5(6) לפקודה.

     4.    עילות לבקשת הנושה  

לכאורה נתקיימו העילות לבקשת המבקשות כאמור בסעיף 7 לפקודה.

א. מדובר בחוב למבקשות העולה על 65,885 ש"ח על פי פסק הדין שניתן בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בעב 2157/00, שם היו המבקשות תובעות 3 ו-4, הסכום הוא קצוב, ונפסק מועד לתשלומו.

ב. מעשה פשיטת הרגל אירע תוך שלושה חודשים לפני הגשת הבקשה, מאחר שיש לראות במעשיו של החייב התנהגות מתמשכת, החוזרת ונשנית מדי יום ביומו כל עוד החייב אינו חוזר ארצה. (לענין זה ראה ע"א 505/68 בנק הפועל מזרחי בע"מ נ' הברפלד, פ"ד כ"ג(1) 245; וכן ת"א (ת"א) 2051/85 בנק דיסקונט נ' יורם גיל, פ"מ תשמ"ח (א) 397, עמ' 410).

ג. באשר לסעיף 7(4)לפקודה, הדורש כי מקום מושבו של החייב יהיה בישראל, או " שתוך שנה לפני הגשת הבקשה גר ברגיל בישראל או היה לו בה בית מגורים או מקום עסקים או שניהל עסקים בישראל בעצמו או על ידי מורשה או מנהל או היה חבר בחבר-בני-אדם או בשותפות שניהלו עסקים בישראל על ידי שותף או שותפים או מורשה או מנהל", הפסיקה פירשה סעיף זה בהרחבה. החייב ניהל משך עשרות שנים משרד עורכי דין בחיפה והעסיק את המבקשות כמזכירות שכירות במשרדו, עד אשר נטש את המשרד ולא שילם חובותיו למבקשות.

"21. מבחינת עיתוייה, צריכה זיקת ניהול העסקים להתקיים תוך שלושת החודשים שלפני הגשת הבקשה לפשיטת רגל, כאמור בסעיף 3)7) לפקודה.

אף אם בתקופה זו חדל המערער מלנהל עסקים בישראל באופן אקטיבי, אין לומר כי זיקת ניהול העסקים חדלה, כל עוד לא פרע המערער את חובותיו בקשר לעסקיו האמורים." (ע"א 397/87 יורם גיל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד מד(2), 397, עמ' 413-414 , וכן ראה ספרם של לוין וגרוניס, פשיטת רגל, עמ' 393-394).

תקנה 10 לתקנות פשיטת הרגל קובעת:

"בקשת נושה תתברר כעבור שמונה ימים מיום המצאתה לחייב, ואולם רשאי בית המשפט לבררה לפני כן, בתנאים שיקבע, אם נעשה מעשה פשיטת רגל בנסיבות האמורות בסעיף 5(2) או (4) לפקודה או שקיימות נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות בירור מוקדם".

אני רואה בהמלטותו של החייב מהארץ נסיבות מיוחדות המצדיקות בירור מוקדם.

5.     נוכח כל המקובץ  אני רואה ליתן החלטה כדלקמן:

(א)        ליתן צו כינוס לנכסי החייב;