החלטה בתיק פשר 334/05

 עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 61', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל (להלן: פוש"ר). 

הכנ"ר מתנגד לבקשה מהנימוקים הבאים:

א. ביום 26.11.98 הוכרז החייב כפוש"ר במסגרת תיק פש"ר 313/98, אך צו הפש"ר בוטל ביום 13.6.04 עקב ניצול לרעה של ההליך, לאחר שלא שילם 14 תשלומים חודשיים בסך 600 ש"ח בהם חוייב.

ב. החייב מבקש בקשה מחודשת בגין אותם חובות שהיו נשוא בקשתו הראשונה. בנוסף לכך, נוספו לבקשתו חובות ל- 5 נושים חדשים, אשר כלפיהם נוצרו החובות לאחר מתן צו הכינוס, לרבות חובות לבזק, חובות לסלקום וחוב בגין רכישה של מכשיר טלויזיה משנת 04'.

ג. החייב אינו עובד מזה מספר שנים, על אף שנגמל לכאורה מבעית האלכוהול ממנה סבל בעבר.

2.         החייב הגיב לתגובת הכנ"ר וטען כי לא שילם את התשלומים החודשיים מאחר שלא עבד. אשתו חלתה באסתמה והוא נזקק לכסף למתן תרופות. לדבריו, הוא עתיד להתחיל בעבודה בתוך שבוע, לאחר שחיפש ולא מצא עבודה במשך שנים. החייב ביקש ליתן לו הזדמנות נוספת וטען כי לא יצר חובות חדשים.

דיון

3.         דין הבקשה להדחות.

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפוש"ר, עפ"י פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב בעת יצירת חובותיו. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (כב' הש' שלמה לוין ואשר גרוניס, "פשיטת רגל", מהדורה שנייה, בעמ' 169; כן ראה ע"א 5503/92 עדה קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פד"י מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

"15.      כאמור  גם התנהגות החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל ותום לבו בשלב זה ייבחנו גם הם... חייב אשר נמנע מלשלם את התשלומים שהוטלו עליו על ידי בית המשפט במסגרת צוו הכינוס עלול לגלות שהתנהגות זו תביא לביטולו של הצו והימנעות ממתן צו להכרזתו כפושט רגל. חייב אשר לא מנצל את יכולתו הכלכלית נמנע מלהתפרנס ויושב בביתו בשב ואל תעשה על חשבון נושיו ייחשב גם הוא כחסר תום לב (ע"א 5178/92, הנ"ל וע"א 4892/91, אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1), 45, 58). פגיעה בחובות הגילוי המוטלות על החייב בעת הגשת הבקשה, כמו הסתרת נכסים, הסתרת עובדות רלבנטיות לבחינת טיב ההסתבכות וכו' אף היא עשויה להיחשב כחוסר תום לב  (ראה ע"א 149/90 הנ"ל עמ' 66) כל אלו הינן רק דוגמאות להתנהגויות  אשר עשויות להישקל על ידי בית המשפט בעת בחינת תום לבו של החייב וכמובן שבית המשפט ייבחן נסיבותיו של כל מקרה ומקרה שבא לפניו." (פש"ר (חיפה) 512/03, קרן עמית ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז חיפה, תק-מח 2004(3), 2871 ,עמ' 2873).

ט. החייב הגיש בעבר בקשה להכרזתו כפוש"ר, וזו נדחה עקב ניצול לרעה של הליכים.

"דומה גם כי מקום שבו בקשת חייב נדחתה בשל ניצול לרעה של ההליכים אין זה ראוי לאפשר לחייב להגיש בקשה מחודשת, אלא בנסיבות חריגות בלבד. כידוע חובת תום הלב הלוא חלה על החייב גם במהלך הליכי פשיטת רגל. חייב שפעל שלא בתום לב במסגרת ההליכים הקודמים לא יזכה לצו הכרזה וברי שאין לאפשר לו להגיש בקשה מחודשת."(בש"א 2257/04 (חיפה) פש"ר 124/04 בסעיף 10. (צורף לתגובת הכנ"ר).

            החייב פיגר ב-14 תשלומים לאחר שהוכרז כפוש"ר, תוך זלזול בהליכים המתנהלים נגדו. החייב לא נתן כל הסבר סביר לעצם הפיגור ולהיקפו.

" מנגד, רשאי בית-המשפט לדחות בקשת נושה להליכי פשיטת רגל נגד חייב אם נעשה בהם שימוש לרעה (לוין וגרוניס בספרם הנ"ל [15], בעמ' 99-101). עוד נקבע כי חוסר תום-לב יכול שיימצא בשלב יצירת החובות כמו גם בשלב אכיפת החובות (ע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי (להלן - פרשת קירצמן [7]), בעמ' 756-757).

(ע"א6416/01 דני בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי נז (4) 197, עמוד 205-206).

יתר על כן, החייב יצר חובות נוספים לאחר הכרזתו כפוש"ר, אשר לא היו מחוייבי המציאות וגם התנהגות זו מצביעה על חוסר תום לב.

4.         החייב צעיר יחסית, אינו עובד ואינו מנצל את יכולת ההשתכרות שלו לרווחת בני משפחתו ולרווחת הנושים, למרות החובות הכבדים שצבר.

" אף אם מתברר כי אין החייב מפעיל את מלוא כישוריו ויכולתו להגדיל הכנסותיו, ייחשב הדבר כהתנהלות שלא בתום לב" (דברי כב' השופטים לוין וגרוניס בספרם "פשיטת רגל", מהדורה שניה, עמ' 109).