החלטה בתיק פשר 3187/07

1.         ביום 29.4.2007 ניתן צו כינוס לנכסי החייב.

2.         החייב הצהיר על חוב לנושה אחד, "תקליטי אן אם סי"- בסך של 60,000 ש"ח. תביעת החוב מבוססת על פסק דין שניתן בהסכמה נגד החייב, על ידי בית משפט השלום בכפר סבא (א4910/03) ביום 9.12.2004, במסגרת תביעה של חברת התקליטים ו- 7 חברות נוספות להפקת תקליטים, נגד החייב. יצויין כי מפסק הדין עולה כי בנוסף נפסקו נגד החייב הוצאות בסך של כ- 12,000 ש"ח לטובת התובעות.

3.         מפסק דין שניתן נגד הנאשם בבית משפט השלום באשקלון (פ 1914/04), ביום 20.9.2005, עולה כי החייב הורשע בגין מכירת 1,000 תקליטורים עשרות קלטות  וידאו וספרים, תוך הפרת זכויות יוצרים. בנוסף הורשע בגין שימוש בסם מסוכן. בין יתר העונשים הוטל על הנאשם עונש מאסר מותנה שלא יעבור עבירות על פקודת סימני מסחר וזכויות יוצרים.

4.         אכן, מחוות דעת הכנ"ר מיום 17.1.2008, עולה, כי התביעה בגינה נוצר החוב, מתבססת על מכירת התקליטורים וקלטות וידאו תוך הפרת זכויות היוצרים, בשוק העירוני באשקלון. החייב לא ציין עניין זה בתצהיר שנלווה לבקשה להליכי פשיטת הרגל, ואף לא ציין את הרשעתו הפלילית בהקשר זה, על אף שהבקשה הוגשה לבית המשפט רק ביום 22.4.2007.

5.         ביום 24.12.2007 הגיש החייב בקשת הפטר. נטען כי המערער אינו מתפקד על רקע בעיות נפשיות, שהחריפו מאד לאחרונה. הוא התדרדר לשימוש בסמים מסוכנים, ובמהלך שנת 2002 נוצל למכירת דיסקים מזוייפים בשווקים, ובעקבות כך ננקטו נגדו הליכים אזרחיים ופליליים כמתואר לעיל. הוריו של החייב תומכים בו, ומוצע סכום של 5,000 ש"ח לצורך קבלת ההפטר.

6.         בהחלטה מיום 28.1.2008 נתבקש החייב להציג את עמדת הנושה, וכתגובה נטען על ידי ב"כ החייב כי הנושים וב"כ אינם מתעניינים בגביית החוב, וכי נראה כי התביעה שהוגשה על ידם נועדה רק למטרות הרתעה. ביום 6.3.2008 נתבקש החייב להעביר ההחלטה לידי הנושים ולצרף אישורי מסירה, אולם הדבר לא בוצע ככל הנראה.

7.         הכנ"ר בהודעתו מיום 11.3.2008 מבקש להורות על ביטול הליכי הכינוס נוכח יצירת החוב שלא בתום לב, וכי את ההסדר הכספי המוצע ניתן יהיה להעלות גם במסגרת הליכי הוצל"פ.

8.         בסעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980, נקבע כדלקמן:

" 18ה. החלטת בית המשפט

(א)   בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1)    להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;

(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את  חובותיו..."

ב- ע"א 5503/92 - עדה קירצמן 2. זאב קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1), 749       756-757, נאמר בעניין זה:

"שיקולים נוספים הקשורים לחייב אותם יש לבחון... הם מידת תום ליבו של החייב, הנסיבות שהובילו ליצירת החוב, והאמצעים אותם נקט החייב עד להליך הנידון. מאחר שמדובר בבקשה הבאה מטעם החייב, ואשר נועדה להעניק לו הגנה מסויימת, לא יינתן צו מקום בו אותו חייב חסר תום לב, ולו במעט, בין בשלב יצירת החובות, בין בשלב הליכי אכיפת החובות, ובין בעת פנייתו לבית המשפט למתן צו כינוס. אין לאפשר לחייב חסר תום לב להפיק תועלת מהליכי פשיטת הרגל..."

9.         דברים אלה נכונים גם בענייננו. החייב יצר חובו לאחר שהפיץ, בדרך של עבירה, עליה נידון בפלילים, מאות דיסקים וקלטות מזוייפות, תוך גרימת נזקים לחברות התקליטים שתבעו אותו בשל כך. החייב הגיע להסכם פשרה להחזרת חובו, ואולם בד בבד פנה להליכי פשיטת הרגל ומיהר לבקש הפטר מחובותיו, לאחר תחילת הליכי הכינוס. התנהלות צינית זו מוסברת במצבו הנפשי של החייב, ואולם על פי הראיות שהוצגו כזה היה מצבו גם במהלך השנים שחלפו, בעת יצירת החוב. בנסיבות אלה אין אני רואה מקום להעניק לחייב הגנת הליכי פשיטת הרגל, ואלה לא נועדו לשמש מחסה למי שיצר חובותיו תוך פגיעה מכוונת בקניינו של אחר. החייב הצהיר על קיומו של חוב בודד בסכום לא ניכר במיוחד, ואין אני רואה גם מטעם זה, מניעה כי החייב יסלק חובו באמצעות הליכי הוצל"פ. נטען כי הוריו של החייב תומכים בו ומוכנים להקצות כספים כדי לפרוע מקצת חובו, ויש להפנות מאמציהם להליכים אלה.

נוכח האמור, מורה אני על ביטולם של הליכי הכינוס. הכנ"ר יעביר צו פורמלי לחתימה.

ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ח (27 באפריל 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא עותקים לב"כ הצדדים.

                                                                                    _________________