החלטה בתיק פשר 3089/06

1.                  ביום 25 במאי 2006 ניתן צו לכינוס נכסי החייביעקב רביבו. המבקש חויב להפקיד בקופת הכינוס תשלום חודשי בסך 800 ש"ח, החל ביום 1.6.2006. צו הכינוס פורסם ברשומות ביום 23 ביולי 2006.

2.                  אחר חקירה ודרישה, שניהל הכונס הרשמי בעניינו של המבקש, עמדת הכונס הרשמי היא, שהמבקש פעל בחוסר תום לב ביצירת חובותיו, ואף הורשע בעבירות מרמה ובעבירות מס. בנסיבות אלה, ממליץ הכונס הרשמי שלא להיעתר לבקשת החייב להכריזו פושט רגל ולבטל את צו הכינוס. 

חוות דעת הכונס הרשמי

3.                  לאסיפת הנושים הראשונה והשנייה לא התייצב איש מנושי החייב.

4.                  חובות החייב, על פי תביעות שהוגשו בפועל, מסתכמים ביותר מ-5.5      מליון ש"ח. חובות אלה כוללים: חובות לבנקים בסכום של כ-700,000 ש"ח, לרשויות המס בסכום של כ-3.5 מליון ש"ח וחובות לספקים בסכום של כ- 1.8 מליון ש"ח.

5.                  לפי חוות הדעת, ועל פי טענות החייב, ניהל החייב והפעיל במשך מספר שנים, אולם אירועים. בעקבות אסון קריסתו של "אולם ורסאי", שאירע ביום 23.5.2001, ביטלה עיריית ירושלים את רשיון העסק של האולם שהפעיל החייב, לאחר הגדרת המבנה שבו פעל אולם האירועים כמבנה מסוכן.

בעקבות אירועים אלה, בוטלו, כך לטענת החייב, כ-60 אירועים. החייב נאלץ להשקיע, לטענתו, כשני מליון שקלים בשיפוץ האולם. ההשקעה לא הצדיקה את עצמה, והעסק נקלע לקשיים גדולים, ובין השאר נפתחו נגדו תיקי הוצאה לפועל בסכום של כ-6 מליון ש"ח.

6.                  חקירת הכונס הרשמי העלתה, על פי האמור בחוות הדעת, עניינים אלה:

א.      בשנת 1997 ייסד החייב את "חברת מרכז האירועים פאלס", ובשנים 2000-2005 יסדו החייב, בנו ובתו - 9 חברות שרוב פעילותן ניהול אולם האירועים פאלאס בירושלים, וניהול אולמות אירועים במקומות אחרים ברחבי הארץ.

ב.       באופן זה, הקים בנו של החייב 5 חברות שונות, במשך תקופה של 13 חודשים. לפי הצהרת החייב, בנו ניהל את עסקיו, יחד עמו. בתו של החייב, הקימה משנת 2003 שלש חברות שעיקר פעילותן ניהול אולמות אירועים. בעת ובעונה אחת, כך לפי הצהרת החייב, עבדה בתו כשכירה בחברת אינטל.

ג.        לדברי החייב לפני חוקרי הכונס הרשמי, הסיבה להקמת החברות היתה ההגבלות שבהן היתה נתונה "חברת פאלס".

ד.       גם אם החייב לא החזיק במניות של החברות האחרות, הרי שהיה מעורב בניהולן, כך לפי מסקנות חוקרי הכונס הרשמי.

ה.      בשנת 2003 נפתח "תיק איחוד" נגד החייב, במסגרת הליכי הוצאה לפועל, ובגדר הליכים אלה נאסר עליו לייסד כל חברה, במישרין או בעקיפין.

7.                  לפי חוות הדעת, וכעולה מחקירת החייב, פעל החייב במרמה ובחוסר תום לב כלפי לקוחות רבים של אולם האירועים וכלפי "בנק דיסקונט" באופן דלהלן:

א.      החייב קיבל ממזמיני האירועים "שיק בטחון" שמועד פרעונו אחרי מועד האירוע, תוך מתן הבטחה להחזירו אחרי תשלום התמורה עבור השימוש באולם.

ב.       השיקים  האמורים הועברו לבנק בדרך של "ניכיון שיקים", או הפקידם כשיקים דחויים כבטוחה לקבלת אשראי, מבלי להודיע לבנק כי השיקים נמסרו ל"בטחון בלבד".

ג.        לאחר תשלום מלוא התמורה על ידי הלקוח, לא החזיר החייב את השיק ללקוח, ובקשו "לבטל" את השיק.

ד.       השיק "המבוטל" הוסב לבנק, עוד קודם, לצורך קבלת אשראי מהבנק, והבנק נקט הליכים בהוצאה לפועל לביצוע השיק. הלקוחות הגישו התנגדויות.

ה.      באופן זה, פעל החייב לגבי שיקים רבים, בידיעה שמדובר בשיקים לבטחון בלבד.

ו.        בתיק 3281/05 בבית משפט השלום בירושלים הורשע החייב ביום 11.12.2005 בשתי עבירות של נסיון לקבל דבר במרמה, בשל הפקדת שיקים כאמור בבנק, למרות ידיעתו שלא היה רשאי לעשות כן.