החלטה בתיק פשר 2764/07

בבקשה זו עותר מפרקה הזמני של חברת שישקו קייטרינג בית יצחק בע"מ (להלן: " המפרק הזמני" ו-" החברה", בהתאמה), כי בית המשפט יורה לחברת ליד הנחל אירועים 2006 בע"מ (להלן: " ליד הנחל") להעביר למפרק הזמני ציוד, אשר נטען כי הוא של החברה, וכן סך של למעלה ממיליון וחצי שקלים שהמפרק הזמני טוען כי מגיעים לחברה מליד הנחל.

1.                   עיון בקשה ובתגובות לה, לרבות תגובת הכנ"ר, מגלה כי לאחר הגשת הבקשה העבירה ליד הנחל חלק מן הציוד נשוא הבקשה (נספח כד' לתגובתה של ליד הנחל), והמפרק הזמני נמנע בתשובתו מלפרט האם נותר ציוד נוסף אשר העברתו מתבקשת.

2.                   סעד נוסף לו עתר המפרק הזמני, ואף זאת תחילה במעמד צד אחד, הינו להורות לליד הנחל להעביר לקופת הפירוק הזמני סך של 1,529,000 ש"ח, אשר מוחזקים על ידי ליד הנחל בנאמנות עבור החברה. המפרק הזמני טוען, כי ליד הנחל והחברה התקשרו בהסכם על פיו החברה סיפקה שירותי קייטרינג לליד הנחל, עבור אירועים אשר התקיימו בגן האירועים של ליד הנחל. ליד הנחל גבתה את התמורה עבור האירועים אשר נערכו, לרבות עבור הקייטרינג, ועל כן עליה להעביר את הסכום המבוקש.

לעניין זה, טוענת ליד הנחל כי בפועל התבצעה בינה ובין החברה שיטת התחשבנות שונה מזו לה טוען המפרק הזמני, וכי לשיטתה אין היא חייבת דבר לחברה. ליד הנחל מוסיפה וטוענת, כי המפרק הזמני מסתמך, ככל הנראה, על מכתבו של בא כוח החברה, אשר נשלח לליד הנחל בסמוך לפני קריסתה הכלכלית, ובו מתבקשת ליד הנחל להעביר לשישקו את הסכום הנטען. על פי טענות ליד הנחל, הסכום הנדרש במכתב זה אינו נכון, ומהווה ניסיון של שישקו להיחלץ מהמצב הכלכלי אליו נקלעה, על חשבון ליד הנחל. כך, אף לו קיים חוב כלשהו של ליד הנחל לחברה, הרי שלאור שיטת ההתחשבנות לה היא טוענת, המדובר בסכומים נמוכים משמעותית מאלו להם טוען המפרק הזמני. כמו כן מעלה ליד הנחל טענות בדבר חובות של החברה אותם היא זכאית לקזז מכל סכום אשר יקבע כי היא חייבת לחברה.

3.                   יצוין, כי הבקשה הוגשה ערב פינויה של ליד הנחל מנכס בו היא שהתה, על פי צו מנהלי, ועל כן ראה לנכון המפרק הזמני להגישה במעמד צד אחד ובדחיפות. זאת, לאור החשש כי לאחר פינוייה של ליד הנחל, עשויים להתגלות קשיים רבים בתפיסת הציוד. משהועבר חלק בלתי מבוטל מהציוד לרשותו של המפרק הזמני, ומשהמפרק הזמני לא טען בתשובתו מהו הציוד אשר נותר בידי ליד הנחל, אם בכלל, נתייתרה ההכרעה בסעד זה אשר התבקש, וככל שנותר ציוד שלא הועבר למפרק הזמני, יפנה בבקשה חדשה ומפורטת לגביו.

4.                   שוכנעתי כי במסגרת בקשה זו לא הונחה תשתית מספקת על מנת להכריע במחלוקת אשר נתגלעה בין המפרק הזמני ובין ליד הנחל בנוגע לכספים, הן מן הפן העובדתי, והן מן הפן המשפטי. אמנם המפרק הזמני הציג את ההסכמים בין החברה ובין ליד הנחל, על פיהם הוא טוען לזכאות בסכום הנטען, אך מנגד העלתה ליד הנחל טענו בדבר שיטת התחשבנות שונה אשר התקיימה בפועל, וכן טענות בדבר חוב של החברה כלפיה וקיזוז. על מנת להכריע במחלוקת זו, תידרשנה, על ידי כל אחד מהצדדים, הן הנחת תשתית עובדתית מלאה, והן חקירות של עדים שונים, ולא שוכנעתי כי ניתן יהיה לעשות כן במסגרת הבקשה דנן, באופן בו הוגשה. כן ספק בעיני האם המסגרת הדיונית הכללית של בקשה למתן הוראות היא המתאימה להכרעה בסכסוך כגון דא.

5.                   על פי האמור בתגובת הכנ"ר, הציע המפרק הזמני כי ליד הנחל תעביר את הסכום שבמחלוקת לבא כוחה, וכי זה יוחזק על ידו בנאמנות עד להכרעה במחלוקת. זאת, נוכח סגירת עסקיה של ליד הנחל, והחשש כי עד שתוכרע המחלוקת לא יהא גורם ממנו ניתן יהיה להיפרע. ליד הנחל סירבה להצעה זו.

6.                   לאור כל האמור לעיל, על המחלוקת בנוגע לכספים להידון במסגרת ערכאה אזרחית מתאימה, לרבות כל סעד ביניים בקשר אליה דוגמת ערבות. משכך, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום ז' ב אדר א, תשס"ח (13 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

תפארת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: