החלטה בתיק פשר 2300/73

עסקינן בבקשת ועד הנאמנים על נכסי הווקף בתל-אביב יפו להורות לכונסים לתת פירוט על הוצאות ופעולות כספיות שביצעו הכונסים במסגרת תפקידם.

המבקש מפנה שאלות רבות אל המשיבים ובניהן:

1.         האם שולמה מלוא התמורה מאת המשיבים כמפורט בהסכם הפשרה מיום 4.12.1977;

2.         האם הוחזרו לקופת הכינוס כל התשלומים והכספים ששילמו הכונסים לעו"ד אלכסנדר טל;

3.         האם הוחזרו לקופת בכינוס הכספים שנמשכו ללא אישור בית המשפט;

4.         שאלות בנוגע ליתרת חשבון הנאמנות במועדים מסוימים;

5.         שאלות בנוגע לסכומי שכר הטרחה שנגבו מקופת הכינוס.

6.         כמו כן ביקש המבקש להורות כי הוא צריך לשאת אך ורק בשכר טרחתם של עוה"ד גולדברג ופרי ותו לא.

מקריאת כתבי הטענות, מצאתי כי בתגובת הכונסים, כמו גם בתגובתם לתשובת המבקש, השיבו הם באופן מפורט וממצה לטענות המבקש.

בתגובתם, מפנים הכונסים להחלטתו הסופית של בית המשפט העליון בע"א 7398/00, שניתנה ביום 08.09.03, ע"י כבוד הנשיא ברק. לאור שאלותיו, נראה כי על המבקש לשוב ולקרוא את אותו פסק דין. כמו כן זה המקום לציין, כי בית משפט זה איננו ערכאת ערעור על החלטותיו של בית המשפט העליון. ובמה דברים אמורים?

בסעיף 27 לפסק הדין נקבע כי התמורה שולמה במלואה. בנוסף, בנספח א' לתגובת הכונסים לתשובת המבקש, מופיעה טבלה המפרטת את הסכומים והמועדים בהם שולמה מלוא התמורה, בסכום כולל של 3,800,000 ל"י. כמו כן, סעיף 30 לפסק הדין הסופי מתייחס לשכר טרחתם של הכונסים, אשר קובע כיצד זה ישולם, בנוסף לשכר הביניים שנפסק בהליכים קודמים. בהתאם לאותה החלטה, חושב שכר המימוש על ידי הכונסים ונמצא כי ערכו הכולל עומד ע"ס של 296,350 ש"ח. בית המשפט העליון קבע כי בהוצאות הכונסים ישאו הרוכשים והוועד בחלקים שווים. משכך, תמהה אני מה פשר אותה בקשה להורות כי המבקש צריך לשאת בשכר הטרחה של עוה"ד גולדברג ופרי בלבד. 

אשר לכספים ששולמו לעו"ד אלכסנדר טל, מפרטים הכונסים בסעיפים 81-88 לתגובתם, אילו סכומים שולמו לעו"ד טל מתוקף החלטות בית המשפט. אינני רואה צורך לחזור על אותו פירוט. כמו כן, משיבים הכונסים כי סכום בסך 17,627.65 ש"ח, שנמשך מקופת הכינוס לטובת עו"ד טל, מבלי שנתבקש לכך אישור מפורש מראש מבית המשפט, הוחזר לקופת הכינוס, על דרך של קיזוז, וכי הודעת קיזוז מיום 11.9.2000 צורפה לתגובתם.

אשר לשאלות בנוגע ליתרת חשבון הנאמנות במועדים מסוימים ושאלות בדבר סכומים שנמשכו מחשבון הנאמנות, מפנה אני את המבקש לכל אותם דו"חות כספיים המתעדים את כל אותן פעולות שנעשו, ואשר נעשות ע"י הכונסים בקופת הכינוס, החל ממועד פתיחת חשבון הנאמנות בשנת 1979, אשר נערכו ובוקרו ע"י רואי חשבון שמונו באישור בית המשפט. דו"חות אלה צורפו לתגובת הכונסים, והוגשו לבית המשפט במשך כל השנים, ולטענת הכונסים, הומצאו גם למבקש. ברי כי אותם דו"חות  משקפים את יתרות הכספים שהיו בקופת הכינוס במועד הרלוונטי לכל דו"ח. בנוסף, טוענים הכונסים כי הם עומדים על הכנת דו"ח כספי מבוקר נוסף, אשר ישקף את הפעולות שנעשו בקופת הכינוס החל מחודש אפריל 2004, מועד הדו"ח הכספי האחרון, ועד לחודש מרץ 2005 לערך, או עד למועד סיום תפקידם ככונסים, המוקדם מבין השניים.

חרף תגובותיהן המופרטות של הכונסים ותגובת הכנ"ר, לפיה סבור גם הוא כי הכונסים השיבו באופן מפורט לשאלות המבקש, התעקש המבקש כי אתן החלטה בבקשה. סבורה אני, כדעת הכנ"ר, כי יש בתשובות הכונסים כדי לענות לשאלות המועלות ע"י המבקש. כמו כן, לא ירדתי לסוף דעתו של המבקש, בבקשתו כי אתן החלטה בעניינים בהן ניתנה החלטה סופית של בית המשפט העליון.

היה ותתעוררנה שאלות נוספות מתוך אותם דו"חות כספיים, יתכבד המבקש ויפנה בשאלות ממוקדות המתייחסות למי מבין אותם דו"חות כספים. זה המקום לציין, כי מוטב לו למבקש לבדוק מבעוד מועד, ולא כפי שעשה בבקשה דנן, אם ניתן להגיע לתשובות על סמך נתונים קיימים וכן על סמך החלטות קודמות של ערכאות שיפוטיות, ובכך, לא להטריד לשווא זמנו של בית המשפט, ואת זמנם של הכונסים. אשוב ואדגיש, כי החלטותיו של בית המשפט העליון הן סופיות, ולא ניתן לערער עליהן בפני ערכאות נמוכות יותר.

לסיכום, החלטתי לדחות את הבקשה, מן הטעם כי ניתן מענה מפורט וממצה לטענות המועלות בבקשה, כאמור בהחלטתי. כמו כן בנסיבות העניין, ישא המבקש בהוצאות הכונסים, ובנוסף לשכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח, בתוספת מע"מ כדין, צמוד עד ליום התשלום בפועל. כמו כן, רשאים הכונסים לגבות סכום זה מתוך קופת הכינוס. 

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום ד' בתמוז, תשס"ה (11 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.