חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק פשר 2214/03

: | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2214-03,16689-04
22.2.2005
בפני :
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו

- נגד -
:
1. קבוצת מוליכי תבל בע"מ (בכינוס נכסים)
2. ח.מ.מ. נתינות בע"מ (בכינוס נכסים)
3. אי.אמ.סי. - מתכות ומוליכים לישראל בע"מ (בכינוס נכסים)
4. ח.מ.מ. נתינות נדל"ן (1982) בע"מ (בכינוס נכסים)

:
1. עו"ד עופר שפירא
2. בנק הפועלים בע"מ
3. בנק לאומי לישראל בע"מ
4. בנק קונטיננטל לישראל בע"מ

החלטה

1.         מהות הבקשה:

הבקשה שבפני הינה בקשה לבטל אישור אשר ניתן לכונס הנכסים של החברות המנויות לעיל, למכירת מניות של חברת GMWT (להלן: "החברה"). זאת עפ"י בקשת הכונס במסגרת בש"א 13770/04.

כמו כן התבקש בימ"ש להורות לכונס להגיש בקשה מחודשת למתן הוראות בדבר המשך הפעילות בחברה, אליה יצרף הכונס דו"חות כספיים עדכניים, יפרט את   הקניין הרוחני המצוי בידה ויציג בפני בימ"ש את מכלול האפשרויות להחזקת חברת קבוצת מוליכי תבל בע"מ (להלן: "הקבוצה") במניות החברה.

המבקש ביקש כי יצורף כמשיב בבקשה מחודשת זו ותינתן לו ההזדמנות להביע את עמדתו.

בבקשה נאמר כי המבקש הוא ממייסדי הקבוצה, כיהן כ- 28 שנים כמנכ"ל הקבוצה והיה חבר במועצת המנהלים שלה.

המבקש הוא גם בעל מניות בקבוצה.

לדבריו, בתקופת היותו של המבקש מנכ"ל צמחה הקבוצה ממפעל זעיר לחברה אשר העסיקה 1,000 עובדים ומכרה בהיקף שנתי מעל 100 מליון דולר.

מסיבות שונות הגיעה הקבוצה למצב של כינוס נכסים.

מדובר בחברה תעשייתית הפועלת בשוק "נישה" יחודי. הידע הגלום בידי המבקש אודות עסקי הקבוצה והשוק בתוכו היא פועלת אינו  מצוי בנחלת רבים. הבקשה מוגשת ע"י המבקש למרות שמי שעשוי להנות מפירותיה הם נושי החברות שבכינוס.

הקבוצה היא מפעל חייו של המבקש ואין הוא יכול לעמוד מנגד כאשר מוכר כונס הנכסים נכס מבלי לקבל את עמדת החברה, בהסתמך על נימוקים  מהם עולה תפיסה שגויה של עסקי הקבוצה בשוק בו היא פועלת.

ביום 4.2.04 מונה כונס הנכסים, כאשר בימ"ש הורה כי לא ימומשו נכסים אלא באישור בימ"ש ולאחר קבלת עמדת החברה.

הכונס הביא את בקשתו למכירת מניות החברה מבלי שעמדת הקבוצה התבקשה.

הכונס לא הביא את העסקה לידיעת המבקש וגם לא לידיעת אחרים.

לטענת המבקש, יש לקבל את עמדתו לפני ביצוע העסקה כמי שהיה מנכ"ל החברה במשך 30 שנה.

לדברי המבקש, מינויו של כונס הנכסים מעביר לחזקתו וניהולו את נכסי החברות המשועבדים, ואילו האורגנים של הקבוצה נותרו בעינם ובסמכותם.

בכל מקרה, גם אם חברי מועצת המנהלים התפטרו, כפי שנעשה במקרה הנוכחי, הרי שעדיין בעלי המניות של הקבוצה במסגרת האסיפה הכללית מוסיפים להיות אורגן שלה.

יש לדברי המבקש לבטל את האישור למכירת מניות החברה, ולו רק מהטעם כי עמדת הקבוצה לא נשמעה.

לגופו של ענין טען המבקש כי מכירת מניות החברה שגויה, והיא נשענת על נימוקים המציגים בצורה שגויה את פעילות הקבוצה בכלל ואת פעילות החברה בפרט.

המבקש ציין כי החברות הנמצאות בכינוס נכסים הן בראש ובראשונה חברות תעשייתיות, כאשר ליבת העסקים של החברות היא הצד התעשייתי יצרני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>