החלטה בתיק פשר 1906/07

מונחת בפני בקשתם של עובדי חברת צ.מ.ד תעשיות עץ (להלן: " העובדים" ו-" החברה", בהתאמה), בה הם עותרים כי לחברה ימונה מפרק זמני, וזאת עד לדיון בבקשתם לפירוק קבוע של החברה. לטענת העובדים החברה חבה להם כ-250,000ש"ח, למיטב ידיעתם לחברה חובות נוספים בסך של כ-2,000,000 ש"ח, היא הפסיקה את פעילותה השוטפת, ונקלעה לחדלות פירעון. בהיעדר המינוי המבוקש חוששים העובדים כי נושי החברה יפעלו על מנת ליטול ולממש את רכושה.

החברה הגישה התנגדות למינוי המפרק הזמני במסגרת בש"א 15517/07, אשר אוחדה עם בש"א זו, כאשר היא נתמכת בתצהירו של מר בנימין בן בסט (להלן: " מר בן בסט"), ואשר במסגרתה אף עתרה למחיקת הבקשה או לדחייתה על הסף. מן ההתנגדות עולה, כי חובה של החברה לעובדים הוא חוב שנוי במחלוקת, נטען שם כי החברה שילמה לעובדיה את כל אשר מגיע להם. בהיעדר פסק דין של בית הדין לעבודה, ולמצער קיומו של הליך בבי"ד זה, הרי שעובדים אינם נופלים לגדר נושים מותנים או עתידיים. כמו כן נטען, כי למעט טענות העובדים כנגד החברה, הרי שאף אחד מנושיה האחרים לא החל בכל הליך כנגדה.

הוגשה תגובה גם מטעם החברות רן גלינקא בע"מ ו-א. שורק בע"מ, אשר מחזיקות יחדיו 52 ¹/ ₂% ממניות החברה (להלן: " רוב בעלי המניות"), ואשר תומכות בבקשת הפירוק ומינוי המפרק הזמני. לטענתן, תגובת "החברה" הוגשה על ידי מר בן-בסט, מנהל ובעל 47 ¹/ ₂% בלבד ממניות החברה, ועל כן אין לראות בה כתגובת החברה. כן טוענים רוב בעלי המניות כי בחודש אפריל ש"ז הגישה נושה של החברה כתב תביעה כנגדה בשל שיקים שחוללו, וכי בחודש מאי ש"ז הודיע בנק הפועלים על חוב של החברה של כמיליון שקל.

הכנ"ר, בתגובתו, מציין כי אמנם חובה הנטען של החברה לעובדיה עשוי להיות שנוי במחלוקת, שכן טענת העובדים לחוב זה אינה נתמכת על ידי פסק דין של ביה"ד לעבודה, אך נוכח הסכמת בעליהן של 52 ¹/ ₂% מהמניות לפירוק, הרי שיש לקבל את הבקשה. כן מציין הכנ"ר כי בנספח ה' לתגובת רוב בעלי המניות ניתנת הסכמת החברה לפירוקה ולמינוי מפרק זמני, כאשר המסמך חתום, לכאורה, על ידי רן גלינקא (בעליה של אחת מרוב בעלי המניות, שהיא עצמה בעלת 47 ¹/ ₂% ממניות החברה) ומר בן בסט עצמו.

עיינתי בטענות הצדדים ובתגובת הכנ"ר, ובאתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. "תגובת החברה", וההתנגדות שבה, הוגשו על ידי מי שהוא בעל מניות מיעוט בחברה, כאשר למעשה רוב בעלי המניות מסכימים הן לבקשת הפירוק והן לבקשה למינוי מפרק זמני. בהסכמת רוב בעלי המניות ניתן לראות כהסכמת החברה עצמה לפירוקה ולמינוי מפרק זמני כמבוקש. זאת ואף זאת; מר בן בסט, אשר "תגובת החברה" נתמכה בתצהיר מטעמו, נתן לכאורה, כבר בחודש מרץ ש"ז, הסכמתו לפירוק ולמינוי המפרק הזמני במסמך החתום על ידו (נספח ה' לתגובת רוב בעלי המניות).

אשר על כן אני מורה על מינוי מפרק זמני לחברה.

הנני ממנה את עו"ד אביב פריצקי לתפקיד מפרק זמני לחברת  צ.מ.ד תעשיות עץ בע"מ .

סמכויותיו:  1.   לתפוס, לשמור, לבטח ובמידת הצורך לנהל את נכסי החברה בכפוף לכל דין.

                   2.    לא ימומשו נכסים אלא באישור בית המשפט ולאחר קבלת עמדת הכנ"ר.

                    3.   החלטה זו באה בנוסף ובכפוף לאמור בהחלטה שעל פני הבקשה ובהחלטות

אחרות.

דו"ח ראשון על פעולותיו יוגש תוך 14 יום ולאחר מכן מידי 30 יום.

המינוי כפוף ל:

1.         הפקדת התחייבות אישית של המתמנה ע"ס  50,000 ש"ח.

2.         הפקדה, ע"י המבקשים, של התחייבות ע"ס 50,000 ש"ח.

התיק העיקרי ייקבע ע"י המזכירות לדיון במעמד הצדדים על פי הסדר הקבוע במזכירות.

למסירה אישית תוך 24 שעות לב"כ החברה וב"כ הכנ"ר.

המזכירות תודיע למבקש טלפונית את החלטתי.

נוכח התנגדות הסרק שהגיש מר בן בסט, הוא ישא בהוצאות המבקשים ובשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.