חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק פשר 1817/04

: | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1817-04,6242-05
10.7.2005
בפני :
ד. קרת-מאיר

- נגד -
:
1. פי.אן.פי - פטס אנד פיפל בע"מ
2. עו"ד גפני
3. מטרוניקס טכנולוגיות בע"מ

 :
אמרז בע"מ
החלטה

1.   מהות הבקשה

הנושה המובטח הגיש בקשה לאכיפת אגרת חוב ומינוי כונס נכסים קבוע.

במסגרת הבקשה התבקש ביהמ"ש לקבוע כי השעבודים עפ"י אגרת החוב ללא הגבלה בסכום, עליה חתמה החברה לטובת בנק לאומי לישראל והומחתה לזכות הנושה המובטח, התגבשו.

עוד נאמר בבקשה כי לשם הבטחת התשלום המלא של כל חובות החברה לבנק ופרעון האשראים, חתמה החברה ושעבדה לטובת הבנק באגרת חוב ללא הגבלה בסכום בשעבוד צף את כל הרכוש והזכויות של המשיבה, וכן בשעבוד קבוע מיוחד את כל הון המניות שטרם נפרע, את המוניטין ואת הקניין הרוחני.

אין ספק כי רכושה של החברה ובכללו התבניות נשוא הבקשה שבפני, שועבדו במסגרת השעבוד הצף.

הבקשה שבפני הינה בקשתו של כונס הנכסים של החברה להורות למשיבה לשחרר ולהעביר לידו תבניות המצויות בחזקתה ושייכות לחברה שבכינוס.

תבניות אלה משמשות ליצור שני חלקי המוצר אותו פיתחה החברה - בית שימוש כימי לחתולי בית - וזאת באמצעות הזרקת פלסטיק לתוך התבניות.

בבקשה נאמר כי ביום 10.2.05 הוסמך כונס הנכסים לאסוף תבניות השייכות לחברה והנמצאות בידי ספקים שונים של החברה אשר עשו בהם שימוש ליצור מוצרי החברה,  לצורך מכירת נכסיה.

התבניות משועבדות לנושה המובטח.

המשיבה הודיעה לכונס הנכסים כי התבניות הנמצאות בידה מעוכבות עד אשר תשולם יתרת חוב נטענת של החברה למשיבה משנת 2002, בסכום של כ- 31,000 ש"ח.

כונס הנכסים טען כי אין למשיבה זכות עכבון בתבניות שכן החוב של החברה למשיבה נובע מיצור מוצרים באמצעות התבניות ולא מהשבחתן.

לכן התבקש בימ"ש להורות למשיבה לשחרר לידי הכונס את כל התבניות שבידיו.

2.   תגובת המשיבה

בתגובה נאמר כי אין כל בסיס לבקשת כונס הנכסים, שכן למשיבה זכות עכבון קניינית והסכמית הגוברת על זכותו של הנושה המובטח.

עוד נאמר בתגובה כי עפ"י הסכם שבין המשיבה לבין החברה משנת 2001, שימשה המשיבה כקבלן ליצור מוצרי פלסטיק עבור החברה, ולתחזוקה אחסנה והתאמת התבניות נשוא הבקשה באמצעותן ייצרה המשיבה את המוצרים עבור החברה.

עפ"י הסכם זה, הוקנתה למשיבה זכות עכבון קניינית בתבניות התואמת את הנוהג ואת הוראות הדין - סעיף 5 לחוק חוזה קבלנות תשל"ד-1974 (להלן: "חוק חוזה קבלנות") וסעיף 19 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א - 1970 (להלן: "חוק החוזים תרופות").

עפ"י ההסכם קיימת למשיבה זכות עכבון כל עוד קיימת יתרת חובה של החברה כלפיה.

המשיבה טענה כי אילו היתה גובה תשלום עבור שירותי ההתאמה של התבניות, שיש בהם משום השבחת התבניות, היה החוב בגין השירותים גבוה מיתרת החוב הנוכחית.

החוב הנדרש קטן מערך שירותי התחזוקה וההתאמה של התבניות אשר סופקו על ידי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>