החלטה בתיק פשר 161/04
|
פש"ר בית המשפט המחוזי חיפה |
161-04
5.12.2005 |
|
בפני : כ. סעב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רבאח הנאדה ת.ז. 080930357 |
: הכונס הרשמי חיפה |
| החלטה | |
בפני בקשת חייבת להכרזתה פושטת רגל.
ביום 28/3/04 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים בסך 369,457 ש"ח ל-16 נושים, ונקבע לה תשלום על סך 300 ש"ח בחודש החל מיום 1/4/04.
נגד החייבת הוגשו שתי תביעות חוב בסך כולל של 48,495 ש"ח, מתוכם נתבע סך 32,025 ש"ח בדין קדימה.
לטענת החייבת נפתחו לה 14 תיקי הוצל"פ, נערכו לה חקירות יכולת ונעשה לה איחוד תיקים בשנת 2001.
ביום 20/9/04 נערכה אסיפת נושים בעניינה של החייבת. החייבת לא התייצבה לאסיפה, לא נרשמה הופעה מטעם הנושים, החייבת לא הציעה הצעה להסדר חובותיה.
על פי סעיף 18 ג' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם-1980, נערכה לחייבת חקירה במשרדי הכונ"ר ביום 22/8/04.
לטענת החייבת עיקר חובותיה נוצרו בשל הסתבכותו של בעלה בעסקי בניה.
החייבת נשואה ואם לחמישה ילדים קטינים הסמוכים לשולחנה.
ב"כ הכונ"ר מתנגד לבקשה.
החייבת התבקשה, ע"י הכונ"ר, להמציא שורה של מסמכים, אך הבקשה נענתה באופן חלקי ביותר, לטענת המשיב.
החייבת אינה מסוגלת להסביר את מקור הסתבכותה הכלכלי, וללא מסמכים לא ניתן לדעת האם חובותיה נוצרו כתוצאה מכישלון עסקי.
החייבת אינה משתפת פעולה עם הכונ"ר בכך שאינה מגישה דו"חות הכנסות והוצאות חודשיים כנדרש ממנה בצו הכינוס, וע"י כך לא מגלה את יכולת ההכנסה העדכנית שלה.
הצהרותיה של החייבת בנוגע לחברות שיש לה מניות בהן, לא ברורות.
החייבת לא הצהירה בטופס 5 המצורף לבקשת הכינוס על החוב למע"מ, לחלופין הצהירה החייבת שהגישה דו"חות לרשויות המס כדין, בעוד שבפועל, שתי תביעות החוב היחידות בתיק הוגשו ע"י מס הכנסה ומע"מ.
על כן ולאור כל האמור לעיל סבור ב"כ הכונ"ר כי החייבת לא הרימה את נטל ההוכחה כי הסתבכה בחובות בתום לב וכתוצאה מכישלון עסקי.
החייבת טוענת כי היא עקרת בית תושבת רמת הגולן - מג'דל שמס, אם לחמישה, כשהכנסתה הכוללת היא 3,855 ש"ח.
החייבת לא ניהלה בעצמה את העסקים שהביאו להסתבכות בעלה ואף לא יזמה באופן אישי הקמת החברה, שעסקיה הביאו להסתבכותה בחובות. הדומיננטי בכל העסקים שהביאו להסתבכותה ובעיקר הסתבכותו זה היה בעלה שכתוצאה מהתנהגותו, התנהלותו והרשעתו בתיק פלילי - בענייני המס - נדחתה בקשתו לפש"ר - ראה תיק פש"ר 498/02 (חיפה).
עוד טענה החייבת כי היא מלאה אחר דרישת הכונ"ר והמציאה מסמכים ודו"חות ולכן לא ברור לה על מה מלין הכונ"ר.
טענותיו בעניין חוסר תום הלב טכניות; מה גם; שהוא לא טען כי החובות נוצרו בחוסר תום לב.
לשיטת החייבת דחיית בקשתה תהווה עבורה עונש בלתי צודק, כי הרי אין לדון אותה לכף חובה בגין מעשי בעלה.
דיון
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|