החלטה בתיק פשר 1386/05

בקשה זו הוגשה על ידי חברת טי.גי.סי הנדסה בע"מ (להלן: " המבקשת"), היא נושה של החייב צדקה ציון (להלן: " החייב"), ובה עותרת המבקשת כי בית המשפט יורה על החלפת הנאמן (צ"ל המנהל המיוחד - ו.א.) אשר מונה לנכסי החייב. בקשה זו הוגשה על ידי החברה באמצעות מנהלה של המבקשת, מר יעקב טל. החייב ערב לחובותיה של חברה שהייתה בבעלותו, וכתוצאה מחדלות הפירעון של החברה הוגשו כנגד החייב תביעות חוב בסך מיליוני ש"ח.  מן האמור בבקשה עולה, כי המנהל המיוחד פנה ביום 13.5.2007 למבקשת ולנושה גדול נוסף של החייב, וציין כי קופת פשיטת הרגל ריקה, וכי נדרשים סכומים בלתי מבוטלים לצורך ניהול הליכי כינוס נכסי החייב ומימושם. זאת, לאור הליכים משפטיים רבים והשקעת שעות עבודה בלתי מבוטלות אשר יידרשו. אשר על כן ביקש המנהל המיוחד ממי מן הנושים אליהם פנה כי יודיעו שמא בדעתם לממן הליכים אלו, שכן עלותם מוערכת על ידי המנהל המיוחד בכ- 50,000ש"ח. המנהל המיוחד מציין כי בהיעדר אמצעי מימון זה יאלץ להגיש בקשה לשחררו מתפקידו. המבקשת טוענת כי פניה זו עומדת בניגוד להוראות סעיף 154 לפקודת פשיטת הרגל, על פיהן אין המנהל המיוחד רשאי לקבל כל שכר או טובת הנאה מגורם כלשהו, למעט כנקבע בסעיף 152 לפקודה. יצוין, כי לשון המבקשת בבקשה זו הינה משתלחת ובלתי ראויה.

בתגובתו, מציין המנהל המיוחד, כי בקשה זו הינה דוגמא לבקשות אחרות המוגשות על ידי המבקשת, בהן מוצאת, היא, לנכון המבקשת להשתלח במנהל המיוחד, ועניינן למעשה רצונה של המבקשת לנהל הליכי כינוס לנכסי החייב בלא להיזקק למנהל המיוחד. כן מציין המנהל המיוחד, כי המבקשת, כמו גם נושים גדולים אחרים של החייב, מסרבים לממן את ההליכים הסבוכים הנדרשים לצורך מימוש נכסי החייב.

אף תשובתה של המבקשת לא בחלה בהשתלחויות חסרות רסן במנהל המיוחד, ואף האשמתו בנקמנות במנהל המבקשת.

הכנ"ר טוען בתגובתו כי יש לדחות את הבקשה, מן הטעם שפניית המנהל המיוחד למבקשת ולנושים אחרים נועדה על מנת לקדם את הליכי הכינוס, ולאפשר את מימושם של נכסי החייב, שעה שבקופה אין כספים למטרות אלו. על פי הכנ"ר אין בכך משום פסול.

לפנים משורת הדין, ולאור האמור בתגובת הכנ"ר, ניתנה למבקשת הזדמנות למשוך בקשתה. תחת זאת בחרה היא לעמוד עליה, תוך הטחת האשמות והכפשות נוספות, הן כלפי המנהל המיוחד והן כלפי הכנ"ר. משכך, ניתנת החלטתי זו:

1.         עניין לנו במבקשת בלתי מיוצגת, המוצאת לנכון להשתלח במנהל המיוחד על כל צעד ושעל, ובגין כל פעולה אותה הוא מבצע, תוך הגשת בקשות רבות לבית המשפט. בעשותה כן, חותרת המבקשת, כנושה של החייב, תחת האינטרס שלה עצמה, שכן תחת פעולות שעשוי המנהל המיוחד לבצע לטובת העשרתה של קופת הפירוק, נדרש הוא להגיב להאשמות ולעלבונות חסרי שחר. בבקשה דנן בלבד, טענה המבקשת כלפי המנהל המיוחד כי הוא פועל באופן מחוצף; מפר את החוק ברגל גסה; פועל בניגוד עניינים ובחוסר תום לב; אינו מסוגל להבחין בין ישויות משפטיות שונות; אינו מבין את הכתוב בנספחים; חסר רמה מקצועית; מעלה טענות הזויות ודמיוניות; פועל בנקמנות; עשה מעשים נלוזים, ועוד כהנה וכהנה. אציין כאן ועכשיו כי הנייר אינו סובל הכל, ואין זו התנהלות ראויה לבעל דין, גם כזה הנתון במחלוקת עם בעל דין אחר, ואף אם אינו מיוצג.

עוד יצוין, כי המבקשת הגישה תשובה לתגובת הכנ"ר, בלא לבקש את רשות בית המשפט, וממילא בלא לקבלה. אין לי אלא להלין על אופן התנהלות זה של המבקשת, ולקבוע כי מעתה לא אהסס למחוק בקשות ותגובות המוגשות מטעמה כאשר אלו תוגשנה שלא על פי סדרי הדין או כאשר תכלולנה התבטאויות שאינן כדרך ארץ.

2.         לגופו של עניין; במקרים רבים בהם ממונה בעל תפקיד לצורך מימוש נכסים של גופים חדלי פירעון, מביאות הנסיבות לכך שלצורך כינוס הנכסים ומימושם יידרשו משאבים בלתי מבוטלים, לרבות ניהול הליכים משפטיים סבוכים. במקרים אלו, ועל מנת לקדם את ההליכים ולהעשיר את הקופה ממנה ייהנו הנושים בסופו של יום, נעשות פניות אל הנושים העיקריים, על מנת שאלו יממנו את ההליכים. נושים אלו הם לרוב בעלי האפשרות לעשות כן, כמו גם בעלי האינטרס הראשון במעלה לעשות כן, והכל על מנת ליהנות מפירות הליכים אלו והעשרת הקופה אשר תבוא עמם.

אף בענייננו, וכמקובל, פנה המנהל המיוחד לנושיו העיקריים של החייב על מנת לבחון האפשרות כי יממנו את ההליכים הנדרשים. הפכתי בטענות המבקשת, ועיינתי היטב בפניית המנהל המיוחד לנושים, ולא מצאתי כיצד "תרגמה" המבקשת פניה כפניה הקוראת לתשלום שכרו של המנהל המיוחד, שכן כל אשר אמור בה הוא בקשה למימון הליכי הכינוס והמימוש .

נראה, אם כן, כי המבקשת "קפצה" על פנייתו של המנהל המיוחד כמוצאת שלל רב, כאשר למעשה אין בה ולו מאום.

3.         לאור האמור לעיל, אני קובעת כי לא נפל כל פגם בפנייתו של המנהל המיוחד לנושי החייב על מנת לממן את הליכי הכינוס והמימוש, והבקשה נדחית. לאור העובדה שבקשה זו הוגשה בלא כל עילה, ונוכח לשונה המשתלחת של המבקשת, תשא המבקשת בהוצאות המנהל המיוחד ושכ"ט עו"ד בסך 50,000 ש"ח בצירוף מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

טוב תעשה המבקשת לו תגיש בקשותיה באמצעות בא כוח, על מנת להימנע להבא מהגשת בקשות סרק, ולנקות כתבי טענותיה מאופן ההתבטאות הבלתי מרוסן. להבא לא אהסס לחייבה בהוצאות לקופת אוצר המדינה, על פי הסמכות הנתונה לי בתקנה 514 לתקנות סדר הדין האזרחי.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום כ"ב בכסלו, תשס"ח (2 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

תפארת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: