החלטה בתיק פשר 1184/04

בפני בקשה למתן הוראות לפיה נתבקש בית המשפט להורות למוסד לביטוח לאומי לכבד ו/או לבצע את החלטת המנהל המיוחד בעניין תביעות חוב אשר הוגשו על ידי דהן שירי - ת.ז. 029665650 (המבקשת בבשא 3490/06), אלקיים תמר - ת.ז. 068657790 (המבקשת בבשא 3489/06) ודומבק אלכסנדרה  - ת.ז. 309190098 (המבקשת בבשא 3491/06), הבקשה הוגשה בכל תיק בנפרד ואולם ברי כי נושאן זהה במהותו ואדון בו כיחידה אחת.

ביום 12.1.05 נתן בית משפט זה צו פירוק בעניינן של חברת א.מ. מזון על רמה בע"מ וחברת טורמזון בע"מ (להלן: " החברות"), באותו מעמד הורה בית המשפט על מינויו של כונס הנכסים הרשמי (להלן: " הכונ"ר") כמפרקם הזמני של החברות.

בסמוך למתן החלטה זו מונה עו"ד מאיר גוטרבוים (להלן: " המנהל המיוחד"), לבקשת הכונ"ר, כמנהל מיוחד לצורך בדיקת תביעות חוב של עובדים לרבות תביעות החוב אשר הוגשו מטעם המבקשות בבשא 3490/06, בשא 3489/06 ובשא 3491/06.

ביום 6.12.05 או בסמוך לכך, החליט המנהל המיוחד לאשר את תביעות החוב של המבקשות באופן הבא -

א.    עבור הגב' דהן שירי אישר סכום של 44,628.30 ש"ח

ב.     עבור הגב' אלקיים תמר אישר סכום של 18,816.50 ש"ח

ג.       עבור הגב' ודומבק אלכסנדרה אישר סכום של 11,247 ש"ח

עבור שלושת המבקשות הסכומים אושרו בגין שכר עבודה ופיצויי פיטורים. כל המבקשות פנו למל"ל לצורך קבלת התשלומים שאושרו כאמור על ידי המנהל המיוחד. המל"ל בתגובה דרש מהמבקשות כי ימציאו תלושי שכר בגין עבודתן בחברות עבור השנים 2001-2002, ולעניין הגב' דומבק הגדיל לעשות ודרש תלושי שכר החל משנת 1995 ועד שנת 2002, וזאת כתנאי ובטרם תשלום הגמלה.

ב"כ המבקשות טוען כי אין בידי המבקשות את כל תלושי השכר המבוקשים על ידי המל"ל, שכן מדובר בתלושים ישנים. יתר על כן, טוען כי סירובו של המל"ל לשלם את תביעות החוב אשר אושרו על ידי המנהל המיוחד אינו מוצדק ועומד בניגוד להוראות דיני הפירוק. לטענת המבקשות המל"ל אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות המנהל המיוחד ועליו לבצע את החלטות המנהל המיוחד ככתבה וכלשונה. החלטות המנהל המיוחד מהוות לצורך העניין הכרעה שיפוטית בהיותו פקיד בית משפט, ומשלא הוגש כל ערעור על החלטות המנהל המיוחד על ידי המל"ל, במועדים הקבועים לכך בחוק, הרי שחלה על המל"ל חובה לבצע את החלטותיו.

המנהל המיוחד הצטרף לעמדת המבקשות וטען כי על המל"ל לשלם את הגמלה המגיעה למבקשות לפי החלטתו. עוד טוען כי דרישת המל"ל להמצאת תלושי שכר של המבקשות לכל תקופת עבודתן איננה רלבנטית ככל שהדבר נוגע לדיון והכרעה בתביעות החוב ובדיקת זכויותיהן על פי חוק העבודה הרלבנטיים. זאת ועוד, לפי חוק המוסד לביטוח לאומי [נוסח משולב] חובת הדיווח והתשלום של דמי הביטוח של עובדים שכירים חלה על המעביד ולא על העובד, ולאור האמור בסעיף 365 לחוק הנ"ל, הרי שעובד זכאי לכל הזכויות הקבועות בחוק אף אם המעביד לא דיווח בגינו או לא שילם בגינו דמי ביטוח כמתחייב בחוק.

לשיטת הכונ"ר המנהל המיוחד מונה על ידי בית המשפט לבדוק את תביעות החוב שהוגשו על ידי עובדיה לשעבר של החברות, הוא אשר הכריע בתביעות החוב ובידיו המידע הרלבנטי. ב"כ הכונ"ר סומכת ידיה על הכרעות המנהל המיוחד.

בקשה זו של המבקשות הועברה לתגובת המל"ל אשר לא נמסרה עד היום לתיק בית המשפט, וזאת למרות אישור המסירה אשר הוגש לתיק על ידי ב"כ המבקשות.

משהוצג בפני אישור המסירה אשר מעיד על ביצוע מסירה הן של הבקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי המבקשות והן החלטתי מיום 24.12.06, שוכנעתי כי יש ליתן החלטה בבקשת המבקשות וזאת אף בהעדר תגובה מטעם המל"ל.

כאמור, ביום 12.1.05 ניתן על ידי בית משפט זה צו פירוק כנגד החברות, כאשר בה בעת מונה הכונ"ר למפרק הזמני של החברות. ביום 29.8.05 מונה עו"ד גוטרבויים (המנהל המיוחד), לבקשת הכונ"ר, כבעל תפקיד לבדיקת תביעות חוב של עובדים. במסגרת מינויו זה פועל המנהל המיוחד כפקיד בית המשפט על כל המשתמע מכך. לאור החלטת בית המשפט בדבר מינוי מנהל המיוחד אשר תפקידו לבחון ולהכריע בתביעות חוב של עובדי החברות, הוגשו בין היתר, תביעות החוב של המבקשות. לאחר דין ודברים המנהל המיוחד אישר למבקשות את תביעות החוב וזאת כאמור לעיל.

המנהל המיוחד מונה במיוחד לצורך בחינת תביעות החוב מטעם העובדים ובהיותו כן פועל הוא כפקיד מטעם בית המשפט וחלות עליו ועל החלטותיו הוראות פקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג-1983  (להלן: " פקודת החברות") המסדירים, בין היתר, את נהלי עבודתו של המנהל המיוחד ואת אופן הערעור על החלטותיו.

המל"ל לא הגיש כל ערעור או השגה על קביעותיו של המנהל המיוחד, ואף לא הגיב לבקשה זו. לא ניתן לומר כי כאשר המנהל המיוחד קובע קביעותיו, יכול המל"ל לתקוף קביעותיו בדרך של התנאת תנאים וכאשר מתברר כי אין הזכאים יכולים לעמוד בתנאים אלו, שמורה לו הזכות שלא לשלם את המגיע עפ"י הדין.

יוצא איפוא כי משלא הוגש כל ערעור על ידי המל"ל על החלטות המנהל המיוחד בעניין תביעות החוב של המבקשות, כאמור בפקודת החברות, הרי שעל פי דין מחוייב המל"ל לשלם את הסכומים האמורים בהחלטות המנהל המיוחד.

לאור האמור לעיל, הנני מורה כי על המל"ל לשלם למבקשות את הסכומים הנקובים בהחלטות המנהל המיוחד וזאת ללא תנאים ו/או דרישות נוספות.

ניתן היום י"ז באדר, תשס"ז (7 במרץ 2007) בלשכתי בהעדר הצדדים.