החלטה בתיק פשר 1114/04

1.   הבקשה שבפני הינה בקשה למתן פסיקתא המאשרת כי ניתן צו פירוק כנגד החברה.

בבקשה נאמר כי ביום 28.11.04 התקיים דיון בבימ"ש אשר בסופו ניתן צו פירוק שיכנס לתוקף ביום 6.12.04 שעה 12:00, אלא אם תוגש הצעת הסדר על ידי החברה אשר תכלול תנאים מסוימים.

עוד נקבע כי אם לא תוגש הצעה או שההצעה לא תכלול את אחד התנאים אשר נזכרו במסגרת ההחלטה, יכנס צו הפירוק אשר ניתן באותה ישיבה לתוקפו ביום 6.12.04.

ביום 9.12.04 התקיים דיון נוסף במסגרתו הוסכם כי יוארך המועד לבחינת ביטולו של צו הפירוק עד ליום 17.1.05.

ביום 17.1.05 התקיים דיון אשר בעקבותיו אישר בימ"ש כינוס אסיפות נושים.

באותו דיון צינו הצדדים כי הם רואים את צו הפירוק כצו תקף.

ביום 13.2.05 התקיים דיון נוסף בו ניתנה ארכה לכינוס אסיפות נושים עד יום 30.3.05.

המבקשים ציינו בבקשה כי עד למועד זה לא כונסו אסיפות נושים ולכן צו הפירוק אשר נכנס לתוקף לא בוטל ואינו מותנה עוד.

בימ"ש התבקש לאשר את הפסיקתא אשר תכלול הוראה בדבר מינויו של רו"ח קמיל כמנהל מיוחד לתביעות חוב העובדים.

הבקשה הוגשה על דעת הכנ"ר ובהסכמתו.

2.   החברה הגיבה לבקשה וטענה כי ראוי לדחותה.

החברה טענה כי לא רק שהתקיימה אסיפת נושים, אלא שמשתתפי האסיפה, לרבות העובדים אשר הגישו את הבקשה הנוכחית, אישרו את ההסדר.

לדברי החברה, המצב כיום הוא שכל נושי החברה אישרו את ההסדר למעט מע"מ ובנק הפועלים.

מע"מ אינו מסכים להסדר עד אשר יקבל את מלוא התמורה בגין פרויקט נס ציונה, כאשר החברה טוענת כי תשלום זה צריך להיות משולם ע"י בנק הפועלים.

בענין זה תלויה ועומדת בקשה של החברה להכרעת בימ"ש.

החברה טענה כי אם בימ"ש יקבל את עמדת החברה, יסכים מע"מ להסדר.

אולם, אין להוציא מכלל אפשרות כי במקרה כזה יסרב הבנק להסדר, אם כי עדיין לא הודיע את עמדתו הסופית.

אם הבנק יתנגד להסדר מתכוונת החברה להגיש בקשה לאישור ההסדר למרות התנגדות זו.

עוד טענה החברה כי לדעתה לא קיים חוב לבנק, וכי הבנק חושש מפני הגשת תביעה נגדו אשר עומדת להיות התביעה הגדולה ביותר שהוגשה אי פעם במדינת ישראל נגד בנק.