החלטה בתיק פ 3685/05

1.         הנאשמת 1 (להלן: "ילנה") הינה רופאה במקצועה והנאשמת 2 (להלן: "פנינה") הינה אחות במקצועה.

2.         שתי הנאשמות הועמדו לדין בגין מעשה פזיזות ורשלנות (בעת מתן טיפול רפואי) עבירה לפי סעיף 338(7) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

3.         בעת הארוע נשוא כתב האישום, עבדו השתיים במחלקת ילדים בבי"ח "שיבא".

            עפ"י הנטען בכתב האישום, שעה שהשתיים היו עסוקות בטיפול בתינוקת בת 9 חודשים, התינוקת נטלה משולחן הטיפולים מזרק שהונח שם ע"י הנאשמות, הסירה מהמזרק את מכסה הפלסטיק ודקרה את עצמה בעין ובנחיר. כתוצאה מכך נפצעה המתלוננת בעינה ונזקקה לניתוח דחוף לעצירת הדימום. למרבה המזל, העין החלימה כליל וראייתה לא נפגעה.

4.         במאמר מוסגר אעיר, כי חרף הטענה של ב"כ הנאשמות, שלא היה מקום להגשת כתב אישום, אני סבורה, שהפרקליטות נהגה נכון בהגישה את כתב האישום, הגם שבסופו של דבר, הוסכם בין הצדדים שהנאשמות לא תורשענה. בנסיבות של תיק זה, להליך הפלילי יש ערך הרתעתי בפני עצמו.

5.         לגבי שתי הנאשמות הוגשו תסקירים ואתייחס לכל אחת מהן בנפרד.

א.         נאשמת 1 - ילנה - הינה רופאה המתמחה כיום בתחום הנוירולוגיה בבי"ח וולפסון, משם נמסר, כי הנאשמת מתפקדת בצורה איכותית, מסורה, יעילה, קשובה לחולים, מגלה כלפיהם יחס חם ומשקיעה רבות בתחום המקצועי.

            באשר לתפקודה התקבלו חוות דעת דומות ממוסדות נוספים בהם עבדה מאז קרות הארוע ועד הלום, לרבות ממחלקת הילדים בבי"ח "שיבא", שם, כאמור, התרחש הארוע.

            הנאשמת חשה זעזוע מעצם המקרה, רואה בארוע כשלון אישי, מתייסרת בעטיו והפיקה ממנו את הלקח הראוי.

            בעניינה הוגשה המלצה ל- 150 שעות של"צ ללא הרשעה.

ב.         הנאשמת 2 - פנינה - עובדת כאחות במחלקת ילדים בבי"ח "שיבא". ממסמכים שהציגה עולה, שהיא אחות מוערכת מאוד, מקצועית, אחראית,  מסורה, יעילה, חרוצה ובעיקר מעניקה יחס מופלא לילדים ולבני משפחותיהם.

            מהתסקיר שהוגש עולה, כי כתוצאה מהארוע חווה הנאשמת מצב משברי עמוק, שהינו קיצוני ואינו מותאם לסוג העבירה המיוחסת לה ולמהותה. נראה, כי הנאשמת, בהיותה אשה אכפתית, רגישה, בעלת מצפון ומוסר, לקחה את הארוע ללב, מייסרת את עצמה באופן בלתי מוסבר ובלתי פרופורציונלי וכתוצאה מכך ירדה באופן משמעותי במשקל, איבדה את שמחת החיים שלה ומתהלכת עם תחושת עצבות ומועקה מתמשכים ובמקביל - כתולדה מהמצב אליו נקלעה - התערערו היחסים בינה לבין בעלה.

            עם קריאת התסקיר, חשתי מועקה נוכח המצב הקשה בו שרויה הנאשמת וסברתי, כפי שהדבר מצויין בתסקיר, כי היא זקוקה לטיפול שעשוי להיטיב עם מצבה, אך בביהמ"ש הביעה הנאשמת, באמצעות באת כוחה, כי היא אינה מעוניינת להיות בקשר עם שרות המבחן.

            קראתי את שלל מכתבי התודה וההערכה שקיבלה פנינה במהלך שנות עבודתה מאנשים שנזקקו לעזרה ואודה, כי הדברים נגעו ללבי. משלל המכתבים עולה דמות של אחות אחראית, אשה חמה, סובלנית, מסורה ונעימת הליכות.

            אמנם במסגרת ההסדר, סוכם על עבודות שרות, אך לדעת שרות המבחן, במצבה הרגשי הנוכחי, הנאשמת אינה מסוגלת לבצע עבודות של"צ כאלטרנטיבה עונשית.

6.         עפ"י עקרון אחידות הענישה מן הדין היה להטיל על שתי הנאשמות עונש זהה. כפי שנאמר לא אחת, עקרון זה אינו עומד בדד ולצדו עקרונות נוגדים אחרים כמו ענישה אינדיבידואלית.

            בענייננו, נוכח המצב המשברי של פנינה, כמתואר לעיל, קיים שוני מהותי בין שתי הנאשמות ומשכך, לא ניתן לנהוג בתיק זה עפ"י עקרון אחידות הענישה.

7.         למותר לציין, כי נוכח עבירת הרשלנות הנמצאת במדרג הנמוך של עבירה מסוג זה ונוכח חוות הדעת החיוביות לגבי שתי הנאשמות, אני מאמצת את ההסדר  בהקשר של אי הרשעה.

8.         אי לכך, אני מחייבת את ילנה בביצוע 120 שעות של"צ.