החלטה בתיק פ 3318/05

1.         בתיק זה העלה ב"כ הנאשם טענה לפיה הואיל ולא נשלחה לנאשם, בהיותו חשוד, הודעה לפי סעיף 60א. (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 (להלן:"החוק"), שמשמעותה ידוע חשוד על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע, יש מקום להורות על ביטול כתב האישום.

2.         ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי היה ובית המשפט יגיע למסקנה שיש מקום להורות על ביטול כתב האישום, הרי שבתיק זה לא די בביטול כתב האישום אלא יש לזכות את הנאשם מחמת ההגנה מן הצדק.

3.         הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב באשר לתחולתו של סעיף 60א. וצירפו פסיקה רלוונטית.

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים (סיכומי ב"כ הנאשם, תגובת ב"כ המאשימה ותשובת ב"כ הנאשם) מצאתי שיש מקום  לדחות את הטענה.

5.         סעיף 60א. שהוסף בתיקון לחוק (להלן:"התיקון") עוסק בסוגיה של ידוע על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע.

קובע סעיף 60א. (1): " רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע, תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה, אלא אם כן החליט פרקליט המחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין כי קיימת מניעה לכך".

6.         בהמשך סעיף 60א. נקבע כי ההודעה תכיל כתובת של רשות התביעה שאליה ניתן לפנות בכתב לבירורים ולהצגת טיעונים. כמו כן נקבע בסעיף 60א. (ד) כי חשוד רשאי בתוך 30 יום מיום קבלת ההודעה לפנות בכתב לרשות התביעה בבקשה מנומקת להמנע מהגשת כתב האישום או מהגשת כתב אישום בעבירה פלונית.

7.         מדובר במה שנהוג לכנות זכות השימוע והתיקון לחוק נועד לאפשר לחשוד שעלול לעמוד לדין בגין עבירות פשע, זכות להשמיע את טענותיו טרם הגשת כתב האישום וזאת על מנת להציג בפני רשויות התביעה את גירסתו, שיש בה טעמים לשקול אי הגשת כתב אישום. 

8.         סעיף 60א. מכיל 9 סעיפי משנה שלא נכנסו לתוקף כמקשה אחת. כך למשל, סעיפים קטנים (א), (ג), (ז) ו - (ט) נכנסו לתוקף ביום 1.3.05 ואילו סעיפים קטנים (ב), (ד), (ה), (ו) ו - (ח) נכנסו לתוקף ביום 1.1.05.

9.         לעובדה זו יש משמעות לגבי המועד שבו על התביעה להודיע לחשודים על העברת חומר חקירה בעניינם.

10.        בעניין התיק שבפני הועבר החומר לפרקליטות ביום 15.11.04 דהיינו אחרי כניסתו לתוקף של סעיף קטן 60א. (א) העוסק בחובת היידוע אך לפני כניסתו לתוקף של סעיף קטן 60א. (ד) העוסק בזכותו של חשוד לפנות לרשויות התביעה בעניין החשדות שתלויים ועומדים כנגדו, זכות השימוע.

11.        השאלה שעולה היא האם בנסיבות הללו קיימת לנאשם שבפני זכות מוקנית לשימוע.

12.        ב"כ המאשימה בתגובתו סקר באריכות את השתלשלות ההוראה שבסעיף 60א. (ד) לחוק, שתחילת תוקפה נדחתה מס' פעמים ע"י הכנסת בשל קשיים תקציביים. בסופו של דבר נקבע כי תחולת זכות השימוע היא מיום 1.1.05.

13.        מועד תחולתה של זכות השימוע נידון גם בפסיקה ובפסקי דין לא מעטים נקבע כי זכות השימוע תכנס לתוקף בעבירות פשע החל מיום 1.1.05. (ראה בעניין זה ת.פ. 9467/04  מדינת ישראל נ. איגוד ערים דן לביוב וכן ת.פ. 2340/05 מדינת ישראל נ. שבלי אחמד שם נקבע כי המועד הקובע לעניין קיום זכות השימוע הוא מועד הגעת התיק לפרקליטות).

14.        כאמור, סעיף 60א. (א) עוסק בחובת היידוע וסעיף 60א. (ד) עוסק בחובת השימוע. כפי שנאמר לעיל כניסתם לתוקף של כל אחד מהסעיפים האלה הוא במועדים שונים. יחד עם זאת, אין ספק כי חובת השימוע כרוכה בחובת היידוע ולכן מקום שחומר חקירה שהגיע לידי התביעה טרם כניסתו לתוקף של הסעיף, העוסק בזכותו של החשוד לשימוע, אינו מאפשר החלת הסעיף במקרה זה. אומר על כך בית המשפט בפסק דין ת.פ. 2340/05 הנ"ל: " .... תחולתו של סעיף חוק זה הוא מיום הכנסו לתוקף בעתיד באשר פירוש אחר לתחילת תוקפו של החוק היה מעמיד את התביעה במצב בלתי אפשרי מבחינת תפקודה. ניתן ללמוד מהדחיות שנעשו לתחילת יישום החוק ומההסברים לכך שכוונת המחוקק הייתה לתחולה עתידית מיום כניסת החוק וניתן להסיק זאת גם מהעובדה שלא ניתנה התייחסות מיוחדת לגבי תיקים אשר נמצאו כבר במערכת התביעה ושעדיין לא הוגשו בהם כתבי אישום".

15.        מכל האמור לעיל ומאחר ובעניינו של הנאשם שבפני הועבר החומר לפרקליטות ביום 15.11.04, הרי שבמועד זה לא הייתה קיימת חובה על המאשימה להודיע לחשוד הודעה לגבי זכותו לשימוע.

16.        התוצאה היא שאני דוחה את טענתו של ב"כ הנאשם לעניין סעיף 60א. וכפועל יוצא את בקשתו לבטל את כתב האישום. למעלה מן הדרוש אציין כי אני דוחה את הבקשה לזכות את הנאשם מחמת הגנה מן הצדק.

17.       הואיל ודחיתי את טענתו המקדמית של ב"כ הנאשם אני קובעת את התיק למענה ולדיון לפי סעיף 144 ליום 6.6.06 בשעה 08:30.

            לא תנתנה דחיות.

18.       המזכירות תזמן את הצדדים לדיון באמצעות הודעה טלפונית.