פ
בית משפט השלום חיפה
|
1146-04
05/01/2006
|
בפני השופט:
כמאל חיר סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענת מייסד-כנען
|
הנתבע:
1. עיריית חיפה
2. לוי חגי
3. רוט יעקב
4. בן ארי ירון
עו"ד כץ
|
| החלטה |
הנאשמת 1 הינה רשות מקומית. שאר הנאשמים מואשמים בהיותם בעלי תפקידים של הנאשמת 1 בתקופה הרלבנטית לכתב האישום: הנאשם 2 שימש כמנכ"ל הנאשמת 1, הנאשם 3 שימש כמהנדס הנאשמת 1, והנאשם 4 שימש כמנהל אגף מים ביוב ותיעול בנאשמת 1.
ארבעת הנאשמים מואשמים בכתב אישום בתיק זה לפי הוראות החיקוק כדלקמן:
1. איסור זיהום מים- עבירה על חוק המים, תשי"ט-1959 (להלן
חוק המים);
2. מניעת זיהום מים במתקני מים- עבירה על חוק המים;
3. איסור הזרמת שפכים ממקור יבשתי לים- עבירות על חוק למניעת זיהום הים ממקורות יבשתיים, תשמ"ח-1988 (להלן
החוק מניעת זיהום מי ים);
4. איסור לכלוך והשלכת פסולת ברשות הרבים- עבירה על חוק שמירת הניקיון,תשמ"ד-1984 (להלן
חוק שמירת הניקיון).
ב"כ הנאשמים 2, 3 ו-4 טען שלוש טענות מקדמיות, אשר להן הצטרפה גם ב"כ הנאשמת 1, והטענות בקצרה, ונרחיב בהמשך, הינם:
א. האחת, העירייה , וממלא נושאי המשרה בה, אין להם הסמכות, הכוחות, ולא האחריות לאירוע של קריסת מערכת הביוב והזרמת שופכין;
ב. השנייה, שעירייה אינה תאגיד לעניין חוק המים והחוק למניעת זיהום מי ים;
ג. האחרונה, טענת התיישנות לגבי העבירות על חוק שמירת הניקיון.
נדון בכל אחת מהטענות בנפרד, ונתחיל מהאחרונה:
טענת ההתיישנות:
כתב האישום מתייחס לתאריכים 4/12/00 ו- 5/12/00 או בתאריכים הסמוכים להן. ב"כ הנאשמים טען שהעבירות לפי חוק שמירת הניקיון הינם עבירות של קנס ומשכך ולפי חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן
החסד"פ), לא יוגש אישום בגין עבירת קנס אם עברה שנה מיום ביצועה, לכן דין טענת ההתיישנות להתקבל.
אני מקבל את הטענה של ההתיישנות אבל לא על סמך נימוקי ב"כ הנאשמים, אלא על סמך מה שציין, ובצדק, ב"כ הנאשמת בתגובתו לטענות: חוק שמירת בניקיון אכן קובע בסעיף 13 שעבירה לפי סעיף 2 , אשר בה מורשעים הנאשמים, הינה עבירת קנס, ולפי סעיף 13ג' תקופת ההתיישנות, בניגוד למה שצוין בחסד"פ, הינה של שנתיים, וזה לשון הסעיף:
"13ג. התיישנות
על אף האמור בסעיף 225א(א) לחוק סדר הדין הפלילי, ניתן להגיש כתב אישום, להמציא הזמנה, או להמציא הודעת תשלום קנס כאמור באותו סעיף,
בשל עבירה לפי חוק זה שנקבעה כעבירת קנס, אם טרם חלפו שנתיים מיום ביצוע העבירה."
לכן לאור העובדה שעברו שנתיים מיום ביצוע העבירה, ואין התנגדות לב"כ המאשימה כפי שעולה מסעיף 21 לתגובה שלו, אני מורה על מחיקת סעיפי האישום ע"פ חוק שמירת הניקיון, אשר מפורטים בכתב האישום וזאת מחמת התיישנותם.
הטענה שהעירייה אינה תאגיד
טענה נוספת של ב"כ הנאשמים הינה כי עיריית חיפה אינה תאגיד לעניין חוק המים ולעניין חוק מניעת זיהום מי ים, ולכן יש למחוק את האישומים ע"פ שני החוקים האלו, ובנפול האישומים כנגד העירייה בטלים מאליהם גם האישומים כנגד עובדיה, דהיינו, הנאשמים 2-4, שהועמדו לדין מחמת היותם עובדיו של תאגיד שנטען כי נעברה עבירה על ידו.