החלטה בתיק עש 1232/05

1. הבקשות שבפניי הן בקשות לדחיית תשלום קנס על אי ניהול ספרים, אשר הוטל על המערערת, לטענתה, לפי סעיף 95(א) לחוק מס ערך מוסף תשל"ו - 1975 (להלן: " החוק").

בבקשה נאמר כי המערערת הגישה ערעור על החלטות המשיב שלא להכיר במס תשומות; להטיל על המערערת כפל קנס לפי סעיף 50(א)(1) לחוק ולפסול את ספריה.

יש לציין כי שני הערעורים המצויינים בכותרת מתייחסים לתקופות שונות בשנת 2004, אולם נושא הערעור זהה בשני הערעורים. לאור זאת, תתייחס ההחלטה ביחד לשני הבקשות לדחיית תשלום הקנס.

לבקשות המקוריות לא צורף תצהיר.

2. בתגובת המשיב נאמר כי החלטת המשיב לפסול את ספרי המערערת מבוססת על ליקויים מהותיים שהתגלו בניהול ספרי המערערת: אי ניהול ספרי מלאי; אי ניהול ספר הובלות; אי ניהול רשימת מלאי לסוף שנה; סטייה מהותית בניהול שוברי קבלה.

בנוסף, וללא כל קשר לליקויים לעיל, החליט המשיב לפסול את ספרי המערערת גם מן הטעם שממצאי הביקורת מעידים על קיזוז חשבוניות שהוצאו לה שלא כדין.

מכאן, עולה כי פסילת ספרי המערערת נובעת בראש ובראשונה בשל סטייה מהותית מהוראות ניהול פנקסים.

בגין החשבוניות שהוצאו שלא כדין, הוציא המשיב שומת תשומות וכפל מס. אולם, הבקש הנוכחית מתייחסת לעניין הקנס בגין אי ניהול ספרים בלבד.

המשיב הפנה להוראות סעיף 95(ג) לחוק, אשר קובעות מפורשות כי גביית הקנס איננה נדחית בשל הגשת ערעור.

בימ"ש לא ייעתר לבקשת דחייה אלא אם המבקש הצביע על נסיבות מיוחדות אשר יצדיקו זאת.

על בימ"ש לשקול את סיכויי הזכייה בערעור ואת יכולת המבקש להיפרע מן המשיב.

המערערת לא הציגה ראשית ראייה המעידה על סיכוייה בערעור וטענה באופן כללי כי יש לה נימוקים טובים לקבלת הערעור.

אין גם כל חשש כי אם תזכה המערערת בערעור לא תוכל לקבל חזרה את הכספים אשר שולמו על ידה.

3. בעקבות החלטת בימ"ש מיום 18.5.06 הוגשו תצהירי המערערת אשר תמכו בבקשות.

בשני התצהירים אשר תמכו בשתי הבקשות, נאמר כי המערערת עוסקת בסחר גרוטאות. המערערת רוכשת מספקים שונים גרוטאות ומוכרת אותם לסוחרי גרוטאות אחרים.

המערערת גם טענה כי פעילות ההובלה היתה זניחה.

עוד נאמר כי בשל קשיים כספיים הפסיקה החברה את פעילותה באפריל 2004.

המערערת תיארה את התקשרותה לעניין מלאי הגרוטאות. לטענתה היא פנתה לספקים השונים מהם רכשה את הגרוטאות לאחר שאדם בשם רפי אלקיים יצר עימה קשר, וטען כי יש לו מלאי של גרוטאות ברזל המצוי במגרשים שונים באיזור הדרום.

מנהל המערערת טען בתצהירים כי דרש מאותו אלקיים מסמכים לגבי הספקים. הוצגו לו אישורים על ניכוי מס במקור ואישורים על ניהול ספרים הערוכים על שם הספקים השונים.