החלטה בתיק עפ 72306/06

1.         בפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין שנגזר על המשיבה ביום 15/11/06 בת.פ. 1008/04 בימ"ש שלום ת"א ע"י כבוד השופטת כוחן.

            ביום 14/11/05 הורשעה המשיבה ביחד עם נאשם אחר בשם עמנואל פלד בעבירות של סיוע לסחיטה באיומים, סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וסיוע לעושק, וזאת לאחר שבית המשפט קבע שהיא היתה במעמד של מסייעת ולא של מבצעת בצוותא, לעמנואל פלד שהיה הנאשם העיקרי והדמות הדומיננטית שהמשיבה פעלה בצילו.

            ביום 15/12/05 נגזר דינו של עמנואל פלד ל-68 חודשי מאסר בפועל, מע"ת, קנס ופיצוי למתלוננים.

            ביום 5/9/06 נגזר דינה של המשיבה ל-6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוו"ד הממונה על עבודות השירות, מע"ת וקנס וכן נקבע שהמשיבה תהא בפיקוח של שירות המבחן במשך 18 חודשים במהלכם תטופל טיפול פסיכולוגי ע"י פסיכולוג מוסמך (להלן: "גזר הדין").

            ביום 15/11/06 הושלם גזר הדין באופן, שלאחר קבלת חוו"ד של הממונה על עבידות השירות, נקבע כי עבודות השירות ירוצו בבי"ח מאיר בכ"ס החל מיום 5/12/06.

            ב"כ המבקשת ביקשה לעכב את ביצוע גזה"ד שכן בכוונת המבקשת להגיש ערעור ובית המשפט עיכב את ביצוע גזה"ד עד מועד הגשת הערעור ולא יאוחר מ-45 יום מיום מתן ההחלטה (15/11/06), תוך הבהרה שעיכוב הביצוע אינו חל על פיקוח שירות המבחן.

            ביום 25/12/06 הוגש ע"י המבקשת ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין בטענה, בין היתר, שהמשיבה היתה מבצעת בצוותא עם עמנואל פלד ולא מסייעת בלבד, ובכל מקרה ערעור על העונש.

            ביום 25/12/06 הוגשה גם בקשה דחופה לעיכוב ביצוע גזר הדין וכן בקשה לאיחוד הדיון בערעורים של המבקשת ובערעור של עמנואל פלד הקבוע ליום 8/3/07.

            מתברר גם, שבמועד הנ"ל היו אמורות להיות מוגשות, או הוגשו, בקשה דחופה לקיום דיון בבקשה לעיכוב ביצוע ובקשה דחופה למינוי סניגור למשיבה, כשבעקבות תקלה כלשהי, כנראה במזכירות בית המשפט, הגיעה הבקשה לדיון דחוף בבקשה לעיכוב ביצוע לשופט רק ב-1/1/07 וב-2/1/07 נקבע הדיון ליום 4/1/07 בפני, בבקשה לעיכוב הביצוע, לאחר שהמשיבה כבר החלה בעבודות השירות.

            בנוסף, ביום 26/12/06 הגישה המשיבה, שלא באמצעות עו"ד, ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין של בימ"ש קמא, תוך טיעון שהיא לא ידעה שעמנואל פלד מרמה אנשים, חשבה שהכל תקין ושחלקה התמצה בכך שענתה לטלפונים והוציאה מסמכים ותו-לא, כשמי שהעביר שיחות ודיבר בקולה היה עמנואל.

            במסגרת ערעור זה ביקשה המשיבה לבדוק אפשרות לקבלת סניגור מהסניגוריה הציבורית לצורך ייצוגה בערעור.

ביום 31/12/06 החלה המשיבה לרצות את עונש עבודות השירות בבי"ח מאיר בכ"ס וזאת לאחר שהיא נתונה בפיקוח שירות המבחן ממועד גזה"ד בבימ"ש קמא.

ביום 4/1/07 הופיעה המשיבה לדיון ללא ייצוג משפטי, בלא שהבקשה למינוי סניגור היתה בתיק, ולפיכך הוריתי על מינוי סניגור למשיבה מטעם הסניגוריה הציבורית והדיון נקבע ליום 14/1/07 כדי לאפשר לסניגור להתכונן לדיון.

ביום 14/1/07 התקיים הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.

2.         לטענת המבקשת, סיכויי הערעור טובים, כשאין מקום לנקוט בגישה שונה בין נאשמים המבקשים עיכוב ביצוע משהגישו ערעור, לבין המדינה, וכדי למנוע מצב בו תרצה המשיבה את כל עונש המאסר בפועל בעבודות שירות או את מרביתו וכן את תקופת הפיקוח בטרם יישמע הערעור, מתבקש ביהמ"ש לעכב את תחילת ביצוע עבירות השירות ופיקוח שירות המבחן עד למתן פסק דין בערעור.

            לטענת המבקשת, הודעת הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין הוגשו במועד, בתוך 45 יום ממתן גזר הדין, ורק עקב תקלה במזכירות ביהמ"ש לא הגיעו להחלטה שיפוטית לפני חלוף המועד הנ"ל, כשהעובדה שהמשיבה החלה כבר לרצות את עבודות השירות לא מעלה ולא מורידה וכפי שמפסיקים מאסר שהחל לרצות נאשם המבקש לעכב את ביצוע גזר הדין משהגיש ערעור, יש לעכב את ביצוע המאסר בעבודות שירות שהחלה לרצות המשיבה, גם כשהמדינה היא זו המערערת.

לטענת המבקשת, לא ייגרם למשיבה כל עיוות דין אם יעוכב ביצוע גזר הדין, מה גם שהערעורים יישמעו כנראה במאוחד ביום 8/3/07.

            לטענת המבקשת, לא ייתכן, שהמשיבה שהגישה ערעור על הכרעת הדין וטוענת לחפותה, תרצה עונש מאסר של עבודות שירות.

לטענת המשיבה, השיקול של המבקשת העומד מאחורי הגשת הבקשה הינה ההשפעה היכולה להיות לעונש שנגזר על המשיבה על ערעורו של עמנואל פלד על העונש שנגזר עליו.