החלטה בתיק עא 3315/06

1.         המערערת, חב' סלע הגישה שני ערעורים על שני פסקי דין חלקיים שניתנו על ידי בית משפט קמא בת"א 1667/03.

בש"א 6241/08 :

2.         בבש"א 6241/08 הגיש עו"ד סתו בא כוח המשיבה, בקשה להורות למזכירות להעביר את הפיקדון שהופקד בתיק, לצורך ביצוע תשלום שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו לזכות מרשתו, לאחר שפניות ישירות לבא כוח המערערת, לא נענו.

            בנסיבות העניין, לא נתבקשה תגובת המשיבה.

3.         על פי פסק הדין בערעור מיום 12/2/08, שניתן בערעורים שאוחדו, הורינו על דחיית הערעור בע"א 4327/07, ולאור המועד בו חזרה המערערת מן הערעור, נפסקו הוצאות לזכות המשיבה בגין ערעור זה בסכום כולל של 3,000 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק, נכון למועד מתן פסק הדין.

עוד הורינו על ביצוע התשלום של ההוצאות הנ"ל תוך 30 ימים ממועד מתן פסק הדין בערעור.

            לצורך ביצוע התשלום הנ"ל, הורינו כי הפיקדון שהופקד, אם הופקד, יועבר לידי המשיבה על חשבון ההוצאות שנפסקו בערעור (ראה פיסקה ראשונה בעמוד 8 של פסק הדין).

            מבדיקת התיק עולה, כי עד למתן החלטה זו לא הועבר הפיקדון שהופקד בתיק ע"א 4327/07, לידי עורך סתו, וכמו כן בהסתמך על הודעתו שנתקבלה לתיק בית המשפט ביום 8/4/08, טרם בוצע התשלום.

4.         בנוגע לערעור השני ע"א 3315/06, נתקבל הערעור בחלקו, ללא צו להוצאות.

5.         לפיכך, אנו מורים כי הפיקדון שהופקד בתיק ע"א 4327/07 על סך של 12,000 ש"ח, יועבר על ידי מזכירות בית המשפט לידי עו"ד סתו לצורך תשלום ההוצאות הנ"ל, כאשר אלה משוערכים ממועד מתן פסק הדין (12/2/08) בהפרשי הצמדה וריבית כחוק ועד לביצוע התשלום בפועל.

            יודגש, כי מאחר שההוצאות לא שולמו במועד, אזי דחיית מועד תשלום ההוצאות על ידי בית המשפט בפסק הדין, אינה עומדת עוד. בנסיבות אלה, זכאית המשיבה לקבל את מלוא ההוצאות המשוערכים ממועד מתן פסק הדין (ראה לצורך השוואה ע"א 4337/02 ירמייהו עייני חב' לבניין בע"מ נ' קו-אופ צפון היפרשוק, רשתות שיווק בע"מ, מאגר נבו) .

            כל יתרה שתוותר לאחר הפחתת סכום ההוצאות המשוערך, יוחזר על ידי עו"ד סתו לידי בא כוח המערערת, עו"ד יריב שפרונג.

בש"א 4885/08 :

 6.        לאור פניית המזכירות, כי בהחלטה שניתנה בתיק בש"א 4885/08 (החלטה מיום 20/3/08) נפלה, כפי הנראה, טעות במספר התיק האזרחי שנפתח על ידי המערערת בבית משפט השלום, יש לתקן את החלטת בית המשפט בנושא זה. כמו כן, התברר כי הערבויות שהוזכרו על ידי בא כוח המערערת, כללו בתוכם גם את הפיקדונות, ועוד נפלו טעויות בסכומי הפיקדון.

            לצורך תיקון הנדרש, וכן לצורך הבהרה כי ההחלטה שהורתה על העברת ערבויות התייחסה לערבויות בלבד, ולא לפיקדונות לצורך כיסוי הוצאות, ניתנת החלטה זו שיש לראותה כמתקנת ומבהירה את ההחלטה שניתנה ביום 20/3/08.

7.         בבירור עם המזכירות עולה כי בערכאת הערעור הופקדו הערבויות והפיקדונות הבאים:

בתיק ע"א  4327/07 -