החלטה בתיק הפ 860/07 - פסקדין

1.         ביום 28/6/07 ניתן על ידי פסק דין בתיק ה.פ. 431/04 (להלן: " פסק הדין" ו" התובענה", לפי הענין) שבו קבעתי:

"התוצאה היא שהתובענה מתקבלת וניתן בזה צו הצהרתי שלפיו העברת 900 מניות רגילות של חברת אורטקס (המשיבה 2 בתובענה - ע.ב.) מאת רדסטאר (המבקשת 1 בתובענה - ע.ב.) לרחל (המשיבה 1 בתובענה - ע.ב.), שנרשמה בספרי רשם החברות על פי הודעת רחל מיום 10/5/01 - היא בטלה, וכי חברת רדסטאר היא המחזיקה כדין ב-900 מניות רגילות של אורטקס" (להלן: " המניות") .

משניתן פסק הדין ולנוכח תוצאותיו, נרשמו המניות בספרי רשם החברות על שם "רדסטאר" ונתקבלו החלטות באסיפה הכללית של "אורטקס" שנתכנסה ביום  5/7/07, ובין היתר - פיטוריה של רחל לב מתפקידה כמנהלת באורטקס, ביטול זכויות החתימה שלה בחברה ומינוי מנהל במקומה (להלן: " החלטת האסיפה הכללית").

2.         בעקבות החלטת האסיפה הכללית, הגישה רחל לב תביעה בתיק ה.פ. 860/07 (להלן: " התביעה הנדונה") בה ביקשה להורות על ביטול החלטה זו, שכן לטענתה רישום המניות על שם רדסטאר - שבעקבותיו נתקבלה החלטת האסיפה הכללית - נעשה שלא כדין. בד בבד גם הגישה בקשה (בש"א 15021/07) למתן צו מניעה זמני המורה על "הקפאת" החלטת האסיפה הכללית (להלן: " הבקשה למתן צו מניעה זמני"). יוער כי אמנם בבקשה  יש התייחסות להחלטת דירקטוריון, אך נראה שכך מתוך טעות, שכן ההחלטה שצורפה לבקשה היא החלטת האסיפה הכללית כהגדרתה לעיל.

            במקביל הגישה רחל לב בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בתובענה, במסגרת בש"א 14431/07 (להלן: " הבקשה לעיכוב ביצוע").

            ביום 16/7/07 ניתן על ידי בית המשפט (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל), במעמד צד אחד, צו מניעה ארעי כמבוקש בבקשה לצו מניעה זמני, עד לדיון במעמד הצדדים בבקשה. לאחר שהתקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני, ביום 27/7/07 ניתנה החלטה מנומקת על ידי כבוד השופטת ר' רונן, שלפיה הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה ומשכך בוטל הצו הארעי.

ביום 30/7/07 ניתנה על ידי החלטה מנומקת בבקשה לעיכוב ביצוע שבה דחיתי את הבקשה.

3.         עיקר טענותיה של רחל לב בתביעה הנדונה ובבקשה לצו מניעה זמני, נסמכות על הטענה כי עם קבלת פסק הדין פעלו רדסטאר ומי מנציגיה והעבירו ברשם החברות את המניות שהיו רשומות על שם רחל לב לידי חברת רדסטאר שמספר הזיהוי שלה ברשם החברות הוא 00169357. כך בעוד אשר רדסטאר האמורה בפסק הדין היא אותה חברת רדסטאר שעל שמה היו רשומות המניות טרם ביצוע ההעברה לרחל - העברה שבית משפט קבע שהיא בטלה - ומספר הזיהוי שלה ברשם החברות הוא 6-2666666-3.

      מכאן, טוענת רחל לב, כי מדובר בשתי חברות שונות ועל כן יש לבטל את פעולת הרישום שנעשתה ביחס לחברה אחרת, ולא זו שהיתה בעלת דין בתובענה.

בהחלטה שבה דחיתי את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ציינתי כי "הצדק עם רדסטאר וסול כי טענותיה של רחל (רחל לב - ע.ב.) בבקשה לביטול הרישום אינן מתיישבות עם הודעתה של רחל עצמה בדיווחיה שלה לרשם החברות".

גם בהחלטה הדוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני התייחס בית המשפט (כבוד השופטת ר' רונן) לדיווחיה אלה של רחל לב, העומדים בסתירה לטענות רחל והוסיף וקבע כי "לאור פסק הדין, הגב' לב איננה עוד בעלת 90% ממניות החברה, וזאת - בלי קשר לשאלה איזו חברת רדסטאר היא בעלת המניות הנכונה בחברה".

4.         בין לבין - בין מתן צו המניעה הארעי לבין דחיית הבקשה למתן צו המניעה הזמני, נתקבלו על ידי רחל לב כ"מנהלת" אורטקס שורה של החלטות, שעל פניהן הן מרחיקות לכת, באסיפת הדירקטוריון של החברה מיום 17/7/07 (להלן: " החלטות הדירקטוריון"). בעקבות ההחלטה הדוחה את הבקשה לצו מניעה זמני, הגישה רדסטאר בקשה לביטול החלטות הדירקטוריון שנתקבלו כאמור ב"תקופת הביניים"- זו הבקשה שבפניי (בש"א 15740/07).

            לאחר עיון בבקשה בתשובה ובתגובה לתשובה, לרבות עמדת המשיבה 3 משזו צורפה כבעלת דין בתביעה הנדונה ובבקשה, אני מחליטה לקבל את הבקשה במובן זה שהחלטות הדירקטוריון בטלות, ואנמק:

            מן ההחלטה הדוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני עולה כי רישום המניות על שם רדסטאר הוא לכאורה כדין, כפי שאף אני סבורה, ועל כן סיכוייה של התביעה הנדונה להתקבל אינם גבוהים. משכך, לכאורה גם החלטת האסיפה הכללית נתקבלה כדין, ולא ניתן היה לכן לקבל את החלטות הדירקטוריון.

הבקשה למתן צו המניעה הזמני לא היתה אפוא אלא נסיון שעל פניו הוא חסר תום לב, לעקוף את פסק הדין, שגם הבקשה לעיכוב ביצועו נדחתה.

ודוק: מאחר שעל פי פסק הדין "רדסטאר" ולא רחל לב, היא בעלת המניות הנכונה באורטקס - אזי המחלוקת העובדתית שבין הצדדים, באשר לאיזו חברת "רדסטאר" הכוונה, אינה דורשת הכרעה לצורך מתן החלטתי זו, ואין לכן צורך בקיום דיון במעמד הצדדים כפי שביקש ב"כ רחל לב; מה גם שלא צורפו תצהירים על ידי מי מהצדדים וההחלטה נסמכת על מסמכים שבתיק שאינם שנויים במחלוקת. מבחינה זו, גם בהיבט של מאזן הנוחות אין לקבל את הבקשה, שכן כך או אחרת רחל לב אינה עוד בעלת מניות באורטקס וחברת "רדסטאר" היא בעלת המניות הנכונה כאמור, גם אם יש מחלוקת באיזו חברת "רדסטאר" מדובר.

התוצאה היא כאמור שהחלטות הדירקטוריון שנתקבלו ביום 17/7/07 בטלות.

ניתנה היום 12/11/07 בהעדר הצדדים וב"כ.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.