החלטה בתיק הפ 1311/07

מבוא :

בפני בקשה לפי סעיף 29 לחוק הבוררות, התשכ"ח- 1968 (להלן: " חוק הבוררות") לחיוב המשיבים במתן ערובה וזאת לצורך הבטחת תשלום פסק הבוררות נשוא המרצת הפתיחה שבכותרת.

לטענת המשיבים דין הבקשה להידחות מן הטעמים המפורטים בתגובתם ולכל היותר יש לחייבם אך בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשפט אשר עשויות להיגרם למבקשת במסגרת עתירתם לביטול פסק הבורר.

המבקשת השיבה לתגובת המשיבים.

הרקע לבקשה :

המבקשת הינה חברה קבלנית לבנייה והמשיבים 7-2 הינם שותפים במשיבה 1, שהיא שותפות שנוסדה למטרת הקמת פרויקט בנייה ברח' הרצל 108 תל אביב, על המקרקעין הידועים כחלקה 145 גוש 7084 (להלן: " השותפות").

בין המשיבים למבקשת נחתם ביום 5.4.00 הסכם לביצוע עבודות בנייה להקמת הפרויקט. ההסכם האמור נחתם לאחר שהמשיבים פנו למספר קבלנים, לרבות המבקשת, בהליך של מכרז סגור לקבלת הצעות מחיר לביצוע הפרויקט.

עם סיומה של הבנייה סרבו המשיבים לשלם למבקשת את יתרת התמורה המגיעה לה בגין ביצוע הפרויקט בטענה כי לא עמדה במועד שנקבע בהסכם להשלמת העבודות ושאף נגרמו להם נזקים בשל ליקויי בנייה שבוצעו על ידי המבקשת. בין הצדדים נפתחו הליכים משפטיים שלבסוף נותבו להליך בוררות בפני כב' השופט (בדימוס) חנוך אריאל (להלן: " הבורר").

ביום 10.10.07 ניתן פסק הבורר, אשר סיים למעלה מ- 4 שנות התדיינות בלתי פוסקות בין הצדדים. בהתאם לפסק הבורר, על המשיבים לשלם למבקשת סך כולל של 2,884,526 ש"ח בתוספת מע"מ וריבית חריגה. לעמדת המבקשת, עומד פסק הבורר כערכו להיום על סך של 6,000,000 ש"ח, אשר לא שולם.

ביום 26.12.07 עתרו המשיבים, במסגרת ההליך שבכותרת, בבקשה לביטול פסק הבורר. על פי הנטען, הבורר לא הכריע בכל השאלות שנמסרו להכרעתו, לא נימק את הפסק ואף חרג מסמכותו.

בתשובתה לבקשת הביטול טענה המבקשת, כי דין הבקשה להידחות על הסף, או למצער, לגופה. על פי הנטען, המדובר בבקשה לביטול שהוגשה ממניעים טקטיים בלבד, מתוך רצון לדחות את הקץ ותוך עשיית שימוש לרעה בהליך משפטי.

ביום 10.2.08 באה בפני הבקשה דנן, במסגרתה עותרת המבקשת לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת ביצוע פסק הבוררות בסך כולל של 6,000,000 ש"ח. 

טענות הצדדים :

המבקשת טוענת כי קיים חשש ממשי להכבדה על ביצוע פסק הבוררות, אם וכאשר יאושר על ידי בית המשפט. לטענתה, מצבה הכלכלי של השותפות הנו בכי רע והיא מצויה בכינוס נכסים. לא זו אף זו, למרות שבניית הפרויקט הסתיימה, על כל החברות המרכיבות את השותפות רובצים שעבודים ללא הגבלה בסכום. לטענתה, האמור נכון בייחוד נוכח סיכוייה הקלושים של הבקשה לביטול פסק בורר להתקבל ולאור הסכום הניכר אשר נפסק לטובת המבקשת.

המשיבים טוענים כי סיכויי הבקשה לביטול פסק הבורר להתקבל גבוהים וכי המבקשת לא הוכיחה את יסוד ההכבדה על ביצוע פסק בורר. לטענתם, טענות המבקשת בנוגע למצבם הכלכלי של השותפים בשותפות סתמיות ובלתי מבוססות. זאת ועוד, חיוב בהפקדת ערובה בסכום של 6,000,000ש"ח מהווה פגיעה עכשווית ומיידית שמשקלה גובר על כל פגיעה אפשרית תיאורטית, אשר עשויה להיגרם, אם בכלל, למבקשת. זאת במיוחד שעה שהמבקשת כלל לא ביססה ולו בבדל ראיה כי ייגרם לה קושי כלשהו במימוש פסק הבורר, אם יאושר לבסוף. 

דיון והכרעה :

כללי :

סעיף 29 לחוק הבוררות קובע, כדלהלן:

"(א ) משהוגשה בקשה לאישור פסק בוררות או לביטולו, רשאי בית המשפט להורות על עיקול נכסי בעל-הדין שנגדו ניתן הפסק, עיכוב יציאתו מן הארץ או מתן ערובה למילוי פסק הבוררות. הבקשה יכול שתהיה בעל-פה, ורשאי בית המשפט לפטור את המבקש ממתן ערובה.