החלטה בתיק בשא 8908/04

זוהי בקשה לביטול פסק - דין שניתן נגד הנתבעים ביום 3.3.04 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמם.

בתצהיר התומך בבקשה טוען המבקש כי לא הומצאו לו מסמכי התביעה, וכי למד לראשונה על קיומם של הליכים נגדו כאשר קיבל בביתו צו עיקול זמני ברישום ביום 23.2.04.

דברים אלה עומדים בניגוד גמור לשני אישורי המסירה המצויים בתיק בית - המשפט ואשר בהסתמך עליהם ניתן פסק - הדין במעמד צד אחד.

מבצע המסירה ציין כי ביום 1.2.04 מסר את מסמכי התביעה המיועדים לנתבע 2, לידיו, והלה חתם על אישור המסירה. באותו מעמד נמסרו לידי הנתבע 2 גם מסמכי התביעה המיועדים לחברה - הנתבעת  1 שבבעלות הנתבע 2, וכפי שציין מבצע המסירה: "בהעדרו מסרתי את הכתב למנהל - אברהם", הלא הוא הנתבע 2.

המבקש חתם גם על אישור מסירה זה.

בחקירתו הנגדית חזר המבקש מטענתו שלא קיבל את כתב - התביעה, והודה: "אני חתום על אישור המסירה המיועד אלי". ...."אישרתי באישור המסירה שאני חתום עליו כי קיבלתי לידי מעטפה".

המבקש הכחיש את חתימתו על אישור המסירה המיועד לחברת נביא, אך בענין זה אני מעדיפה את דברי מבצע המסירה, מר קלאודיו גולדנברג, אשר העיד בצורה ברורה ובהירה: "אני ביצעתי את המסירות בתיק זה. מסרתי אותם ביום 1.2.04. קיבלתי 2 מעטפות סגורות למסירה. אני ביצעתי את המסירה לביתו של מר נביא .... דרך משרד מורטל חקירות ידעתי כי מר נביא מתגורר ברח' אלכסנדר ינאי 44 בחיפה. מסרתי זאת ביום 1.2.04 בשעות הבוקר המוקדמות .... אתה מציג לי את אישור המסירה ואני משיב שהאישורים נרשמו בכתב ידי ואני חתמתי עליהם".

ב"כ המבקש ניסה להיתלות בעובדה שעל אישור המסירה לחב' נביא מצויינת כתובתה בעבר של החברה: "שד' מוריה 58, חיפה", אך מר גולדנברג הבהיר נקודה זאת באמרו כי את שתי המסירות בצע ברח' אלכסנדר ינאי 44, כתובתו של המבקש, אך נמנע מלתקן את הכתובת הרשומה , מאחר, שכדבריו, "אסור לי לעשות תיקונים על אישור המסירה. רשמתי בתצהיר שמסרתי ברח' אלכסנדר ינאי 44 חיפה את שתי המסירות. במוריה 58 או 50 לא נמצאה החברה הזו. הנוהל הוא לרשום, שבהעדרו מסרתי את הכתב למנהל - אברהם. הכתובת שבה מסרתי רשומה בתצהיר כי אסור לי לעשות תיקונים על גבי אישור המסירה. כבר 10 שנים אני מבצע מסירות ומסרו לי עורכי דין שאסור לי לשנות את הכתובת על אישור המסירה". ובהמשך: "..... הייתי במקום העסק ולא היתה שום חברה במקום, לכן מסרתי בכתובתו הפרטית של המבקש". 

מר גולדנברג בעדותו חיזק את העובדה שהמבקש חתם על שתי המסירות, לו ולחברה. משום מה נאות מר נביא להודות כי חתם רק על אישר המסירה המיועד אליו, אך שני אישורי המסירה בצירוף דברי מבצע המסירה מוכיחים מעבר לכל ספק כי שני אישורי המסירה נחתמו באותה הזדמנות ע"י המבקש.

למבקשים אין אפוא כל הצדקה ו/או הסבר מניח את הדעת למחדלם שלא להגיש בקשת רשות להתגונן, ומטעם זה בלבד מן הדין לדחות את הבקשה לאלתר.

ביטול פסק - הדין, אם בכלל, הוא אפוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

עסקינן בתביעת בנק בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת 1 בגין יתרת - חוב בלתי - נפרעת בחשבונה, ונגד הנתבע 2, מנהל החברה ובעליה, בגין ערבותו לכל חובותיה ללא הגבלה בסכום.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         בקשה לפתיחת חשבון ותנאי אשראי כלליים מיום 30.5.00 חתומה ע"י המבקשת 1. (חותמת החברה + חתימת המנהל).

2.         תנאי ניהול חשבונות אשראי במט"ח ובמט"י מיום 30.5.00 חתומים ע"י המבקשת 1. (חותמת החברה + חתימת המנהל).

3.         העתק דף חשבון המראה את יתרת - החוב.

4.         כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום מיום 30.5.00 (לחובות החברה - המבקשת 1) חתום ע"י המבקש 2.

חשבונה של המבקשת התנהל כמעט ארבע שנים בטרם הוגשה התביעה נגדה ונגד מנהלה.

בחקירתו הנגדית אישר המבקש כי לחברה היה חשבון בבנק איגוד, הבנק - התובע,  ואמר כי כאשר פתח את החשבון חתם על ערמת מסמכים.