החלטה בתיק בשא 8150/07 - פסקדין

1.         רקע

בפני  בקשה לסילוק על הסף של תביעה לביטול פסק דין חלוט.

המשיב, טבח אוניות במקצועו, הגיש תביעת נזיקין לביהמ"ש המחוזי בחיפה (ת"א 465/01) בגין תאונה שאירעה לו במהלך עבודתו על האוניה "צים אנגליה". ביום 13.10.98 החליק התובע בעלותו בגרם מדרגות באוניה ונחבל בראשו, בפניו ובכתפו. לטענת התובע, החליק כיוון שהמדרגות היו משומנות.

בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בקובעו שהתובע לא הוכיח את טענותיו בין השאר כיוון שעדותו לא היתה מהימנה עליו בשל שינוי בגרסתו לגבי אופן קרות האירוע:

התובע מסר גרסות שונות לנסיבות הנפילה ולסיבותיה, ובחלקן, גם בבית המשפט, אמר שאינו יודע מדוע החליק.

 
הטענה שבמקום היה שמנים שגרמו להחלקה נולדה בכתב התביעה. הנתבעת הציגה הודעה שמסר התובע לחוקר (נ/9) ובה נרשם מפי התובע

"לפתע החלקתי ונפלתי על המדרגות. אני לא יודע מה היתה הסיבה לנפילה. יתכן שבגלל שמיהרתי בעת הנפילה על המדרגות..." (ההדגשה הוספה).

 
בחוות דעתו של הפסיכיאטר פרופ' אליצור (מטעם ההגנה) נרשם כי שמע מפי התובע כי

"... בעת שהסביר למחליפו היכן מונחים הדברים לדבריו כאשר הסתובב המחליף בפתאומיות, נבהל ונפל" (ההדגשה הוספה).

לטענתו, מסר גרסה זו מלכתחילה בכל מקום, גם לרופאים .

ובהמשך פסק הדין קובע השופט דר:

עדותו של התובע אינה מהימנה, וגרסותיו סותרות זו את זו. לעומת זאת, עדותו של הטבח מהימנה. לדבריו, המדרגות היו יבשות ולא היה עליהן שמן.

 התובע לא נפל במדרגות, והטבח ראה את התובע יושב.

 גם אם ישיבת התובע נגרמה עקב החלקה, הדבר לא הוכח בפני.

ביום 23.04.07 הגיש המשיב תביעה לביטול פסק דינו של השופט דר משני טעמים:

הטעם הראשון הוא כי החתימה על מוצג נ/9, שהוצג כעדותו החתומה של המשיב בפני החוקר הפרטי אינה חתימתו, אלא חתימתו זויפה.