החלטה בתיק בשא 5215/07 - פסקדין

1.         בפני בקשה לחיוב המשיבה בתשלום קנס בסך של 58,000 ש"ח, בגין הפרת צו בית משפט, ביחס לתאריכים : 3.1.08 ועד 29.2.08, לאור החלטתי בבקשה לביזיון בית המשפט מיום 29.11.07,  לפיה הוריתי, כי המשיבה תשא בקנס יומי בסך של 1,000 ש"ח במידה ולא יוסרו המילים "המקורי מאז 1958" מהשלט בבית העסק שבבעלותה, תוך 30 יום מקבלת ההחלטה הנ"ל. 

2.         בתאריך 8.1.08 הגיש המבקש בקשה לחיוב המשיבה בקנס ביחס לתאריכים 29.12.07 ו- 30.12.07, בסך של 2,000 ש"ח.

            בהחלטתי בבקשה לחיוב בקנס הנ"ל, מיום 29.1.08 קבעתי, כי מאחר והמשיבה קבלה את ההחלטה בבקשה לביזיון בית המשפט, רק ביום 3.12.07, כעולה מהמסמכים שצרפה לתגובתה, הרי שהיה עליה להסיר המילים מהשלט עד ליום 3.1.08 והיות והבקשה לחיוב המשיבה בקנס מיום 8.1.08, מתייחסת להפרת ההחלטה הנטענת ביחס למועד מוקדם ממועד זה, הרי שיש לדחותה.  

3.         לטענת המבקש בבקשה דנן, מסיור שערך באופן יומיומי בחנות של המשיבה ברחוב הפועלים 28, באר שבע (להלן : "החנות"), הרי שהמילים "המקורי מאז 1958" לא הוסרו מבית העסק שבבעלותה למרות ההחלטה.

            המבקש צרף לבקשה דנן תצלומים התומכים בטענותיו.

            בתצהיר המבקש שצורף לבקשה דנן טען המבקש, כי המשיבה תיקנה ביום 31.12.07 כנדרש שני שלטים בחנות ואילו בשתי כרזות גדולות בולטות בחזית החנות לא הוסרו המילים כאמור בהחלטה.

            עוד טען המבקש בתצהירו, כי המשיבה העמידה בתוך החנות שלט פרסומת המכיל תמונות של חנויותיה המעוטרות בשלטים הקודמים שלהן.

            עוד טען המבקש, כי המשיבה עושה שימוש נרחב ויומיומי באריזות נייר הנושאות את הלוגו "אסולין- המקורי מאז 1958", מילים אשר בית המשפט אסר על המשיבה להשתמש בהן. 

4.         המשיבה בתגובתה לבקשה דנן טענה, כי מיד עם קבלת החלטת בית המשפט פעלה המשיבה על פי הוראות ההחלטה. לדבריה, פנה מר יואב אסולין בשם המשיבה לחברת א.א. פרסומאים בע"מ, חברה המעניקה שירותי דפוס שונים, וביקש מהחברה שתכין מדבקות עם הכיתוב "יותר נקי, יותר טעים, פלאפל אסולין".

            בתאריך 27.12.07, הודבקו המדבקות הנ"ל מטעמה על הכיתוב "המקורי מאז 1958" בבתי העסק שבבעלותה.

לטענת המשיבה, אין כל הגיון כי כיסוי המילים "המקורי מאז 1958", יעשה על גבי השילוט בפתח החנות לגביה הוגשה הבקשה ואילו מיתר הכרזות לא יוסרו המילים.

עוד טענה המשיבה, כי המבקש מטעה את בית המשפט וכי אין לייחס כל משמעות לצילומים שצורפו מטעם המבקש לבקשה, שאמיתותם מוכחשת.

באשר לטענת המבקש, כי המשיבה מציגה בתוך החנות שלט פרסומת המכיל תמונות של חנויותיה המעוטרות בשלטים הקודמים שלהם, טענה המשיבה, כי אין מדובר בשלט פרסומת, כי אם במודעה המכילה תמונות של החנויות שבבעלות המשיבה עם הכיתוב הקודם, בטרם מתן ההחלטה ובטרם הדבקת המדבקות על השילוט.

המודעה המופנית לקהל לקוחות המסעדה, תלויה גם כיום בחנות, ומטרתה להבהיר לקהל הלקוחות, כי הם אוכלים ממוצר השייך למשיבה בעסק שהקימה עוד משנת 1958.

אשר לטענת המבקש, כי המשיבה עושה שימוש בשקיות נייר הנושאות את המילים "המקורי מאז 1958", טענה המשיבה, כי מדובר בשקיות שהוזמנו טרם ההחלטה מיום 29.11.07, וכי מדובר בכמויות גדולות וייגרם נזק עצום למשיבה.

עוד טענה בעניין זה המשיבה, כי החלטת בית המשפט מיום 29.11.07, מתייחסת לשלט ואינה אוסרת שימוש במילים "המקורי משנת 1958", בהודעה פנימית או על גבי שקיות.

אשר על כן, טענה המשיבה, אין באמור כדי הפרת ההחלטה מיום 29.11.07.

5.         בתגובת המבקש לתשובת המשיבה, מיום 8.4.08, טען המבקש, כי יש לחייב את המשיבה, בנוסף על האמור, גם בסכום של 32,000 ש"ח, בגין הפרה המתייחסת גם לתאריכים 1.3.08 ועד 1.4.08, לאור ההחלטה מיום 29.11.07. 

            לטענת המבקש, המשיבה מודה, כי בתוך החנות ישנו שלט פרסומת המפר את צו בית המשפט, אולם הסברה להימצאות השלט, הוא בכך שהיא מגדירה אותו כ"הודעה פנימית".