החלטה בתיק בשא 5209/05

1.                   בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 30.11.05 משום חובת הצדק.

ביום  10.04.06 נערך בפני דיון בבקשה והצדדים סיכמו טענותיהם.

2.                   טענות המבקשים הן בתמצית כדלקמן:

א.      פסק הדין ניתן טרם שחלף המועד להגשת בקשת  רשות להתגונן.

ב.      בקשה להעברת מקום הדיון  בתובענה מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בבאר שבע התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום בבאר שבע.

ג.        במקביל הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

ד.      משקבל בית משפט השלום ברמלה (כב' הרשם סעדון) את תפיסת הנתבעים והעביר את הדיון לבית המשפט בבאר שבע, מטבע הדברים יש לראות את הבקשה להארכת מועד ככזו שהתקבלה לפחות כדי 30 יום מיום מסירת ההחלטה כדין למשרדו של ב"כ המבקשים.

ככל הנראה, מנקודת מבטו של כב' הרשם סעדון, משקיבל את בקשת  הנתבעים והעביר את התיק לבית משפט השלום בבאר שבע, תם ונשלם הטיפול בתיק ושאלת המועד המדוייק להגשת בקשת הרשות להתגונן, הועברה אף היא להכרעתו של בית משפט השלום בבאר שבע.

ה.      התובעים לא טרחו  לציין בפני בית המשפט את העובדה כי התבקשה הארכת מועד במסגרת הבקשה להעברת דיון.                            

ו.        לא ניתן ליתן פסק דין בהעדר הגנה טרם שהוכרעה בקשת הביניים להארכת מועד.

ז.       החלטת בית משפט השלום ברמלה נמסרה לידי  ב"כ המבקשים ביום 07.11.05 והגיעה לידיו מהנתבע מס' 1 שקיבל אותה, על אף שהיה מיוצג ע"י עו"ד.

ממועד קבלת החלטת בית משפט השלום ברמלה ע"י ב"כ המבקשים ועד להגשת הבקשה לקבלת פסק דין, טרם חלפו 30 יום.

ח.      לא התקבלה הודעה בדבר העברת התיק בפועל ו/או בדבר מספרו החדש של התיק ורק לאחר בירור ממושך עם מזכירות בית המשפט, התקבלו פרטי התיק.

בהעדר ידיעה בדבר מספרו החדש של התיק לא יכלו הנתבעים להגיש בקשת

רשות להתגונן.

ט.      ב"כ התובעים לא טרח ליידע את ב"כ הנתבעים בדבר פרטי התיק.

י.        בנוסף, נטען כי מוצדק לבטל את פסק הדין מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט.

לענין זה נטען כי לנתבעים הגנה ממשית כנגד התביעה.

ראשית, התובעים דורשים מחד תשלום דמי שכירות מוסכמים ומנגד פיצוי מוסכם בגין אי פינוי הנכס  לגבי אותם מועדים.