החלטה בתיק בשא 2823/06

            לפני שתי בקשות:

1.         האחת, בש"א 2823/06 , עתירת הנאמן לחייב את המשיבה 3 (להלן: "המשיבה")  להעביר לידיו כספים המוחזקים על ידה בקשר עם תמורה מכירת בית ברח' שפינוזה ברעננה, אשר היה רשום בחלקים שווים ע"ש החייב - המשיב 1 (להלן: "החייב"), ועל שם המשיבה. בהקשר זה ניתנה ע"י כב' השופט גלדשטין ביום 26.1.06 צו זמני האוסר על המשיבה לעשות שימוש בכספים.

בקשה לעיון חוזר שהגישה המשיבה נדחתה ע"י כב' הרשם גלדשטין בהחלטתו מיום 12.5.06 אשר קבע כי לאור חקירה שהתקיימה ביום 19.1.06, אין מקום לשנות את הצו. 

על גבי הכריכה של הבקשה נרשם שהיא סגורה.

2.         לאור בקשת נושה וגם לאור בקשת הנאמן לדון בבקשה שאינה בתיק, זימנתי דיון להיום. בדיון שהתקיים לא התייצבו המשיבה ו/או בא כוחה וקיים ספק אם זומנו כלל לדיון. אציין כי  אין בתיק תגובה עניינית לבקשה בין מהחייב ובין מהמשיבה.

3.         בנסיבות אלה סבורני שאין מקום לקיים דיון ענייני בבקשה, לא כל שכן יש בה השלכות כספיות מהותיות על המשיבה. במיוחד נכון הדבר שעה שאין בתיק תגובה עניינית לבקשה, פרט לבקשה לעיון מחדש בהחלטה שאין בה די כאשר אדגיש שאין בתיק החלטה לפיה על המשיבים לבקשה להגיש תגובה.

4.         לאור האמור, ניתנת בזאת שהות של 30 יום למשיבים להגיש תגובה סדורה ועניינית לבקשה הנתמכת בתצהיר ולה יצורפו אסמכתאות. תגובה כאמור תומצא במישרין לכנ"ר  ולנאמן. הנאמן יגיב עליה תוך 14 יום והכנ"ר תוך 14 יום לאחריו. הצדדים יודיעו אם יש צורך בקיום דיון בבקשה לרבות חקירות.

5.         בקשה נוספת שמונחת לפני הינה בקשת הנאמן למתן הוראות, בש"א 2924/07 . בבקשה נטען שיש לבטל את הליכי הפש"ר מחמת אי תשלום חוב בסך של 27,200 ש"ח. בדיון התברר כי החייב משלם כסדרו את התשלום החודשי בסך 2,500 ש"ח שהושת עליו בעקבות בקשה להגדיל את הסכום המקורי. עם זאת, הואיל והסכום גדל באופן רטרואקטיבי למועד הגשת הבקשה, אזי נוצר חוב פיגורים שלדברי הכנ"ר ערכו להיום מעל ל- 38,000 ש"ח. לדברי החייב, אין ביכולתו לצמצם ולהשלים את חוב הפיגורים במיוחד נוכח הסכום החודשי הגבוה המושת עליו.

שעה שקיימת החלטה תקפה, שלא שונתה, הקובעת את הסכום החודשי שעל החייב לשלם, שומה על החייב לעמוד בה ובכל יתרת חוב עבר שנוצר בעקבות ההחלטה האמורה. אין אני יושב כערכאת ערעור על החלטות קודמי ואין בידי לשנות מהחלטותיו. לא כל שכן, אלה ניתנו לאחר הדיון שהתקיים לפניו.

בנסיבות אלה היה עלי להעתר לבקשה ולהורות על ביטול הליכי פש"ר מחמת אי תשלום חוב הפיגורים. עם זאת, בהתחשב בכך שהחייב עומד בתשלום החודשי כסדרו בסך של 2,500 ש"ח, במשך תקופה ממושכת, סבורני שיש ללכת לקראתו, לפנים משורת הדין  ולאפשר בידו להשלים את חוב הפיגורים. רואה אני בכך יתרון לעומת ביטול לאלתר של הליכי פשיטת רגל ושתוצאתו עדיפה לכלל הנושים, כפוף לכך שהחייב יעמוד באמור.

לפיכך אני מורה בזאת כי חוב הפיגורים ישולם ע"י החייב בתשלומים חודשיים בסך 500 ש"ח לחודש, באופן שעל החייב יהיה לשלם כל חודש סך של 3,000 ש"ח, אשר 2,500 ש"ח מתוכו הינו בגין התשלום השוטף וסך 500 ש"ח עבור חוב העבר.

בנוסף, על החייב להגיש דוחות סדורים, מלאים מלווים אסמכתאות וזאת הן למשך ששת החודשים שחלפו והן לעתיד.

לא יעמוד החייב בכל האמור, יהיה צפוי לביטול הליכי פש"ר.

6.         שקלתי אם יש טעם להורות לנאמן להשלים את בדיקת הוכחות החוב אך לאור העובדה שקיים הליך משפטי שטרם הוכרע סופית על הוכחת חוב שהוגשה בסכום משמעותי, איני רואה טעם בשלב זה להחיש את בדיקת הוכחות החוב.

7.         המזכירות תפתח מחדש את הבש"א 2823/06 הרשומה כסגורה.

8.         המזכירות תביא את התיק לפני כמתחייב מהאמור בסעיף 4  לעיל .

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום ט"ז בכסלו, תשס"ח (26 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.

                                                                                                         _________________________