החלטה בתיק בשא 2558/07

1.         בפני בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון הכרוכים בהגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' הש' בנציון ברגר), אשר ניתנה ביום 17.1.07 בתמ"ש 25020/06.

נימוקי הבקשה מושתתים על מצבו הכלכלי הקשה של המבקש, העובד לדבריו כשליח בחברה למתן שירותים משפטיים, ומשתכר בד"כ 2,000 ש"ח בחודש ואף פחות מכך. לדבריו, אין לו רכוש בעל ערך, אין ביכולתו לממש רכוש לצורך תשלום האגרה והערבון, ולפיכך נמצא זכאי לשירותי הלשכה לסיוע משפטי.

המבקש טוען כי אין ביכולתו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון, ומבקש פטור מאגרה והמרת הערבון בהתחייבותו העצמית.

2.         המשיבים מתנגדת לבקשה מהטעמים הבאים:

א. הבקשה אינה עונה על דרישות תקנה 13(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשמ"ח - 1987 (להלן: התקנות), מאחר שהמבקש לא העמיד תשתית ראייתית לחוסר יכולתו הכלכלית לתשלום האגרה.

ב. המבקש לא יידע את ביהמ"ש, וככל הנראה גם לא את רשויות הרווחה, שהוא רשום בלשכת רישום המקרקעין כבעלים של מחצית הזכויות בדירת מגורים ברח' צפרירים 19. אין כל בעיה כיום לממש את חלקו ולשלם מחלק זה את חובותיו או את האגרה.

ג. לטענת המשיבים, המבקש הוא אביהם, אשר זנח אותם מאז היותם קטנים, וכעת הוא ממשיך להתעשר על חשבונם, כשהוא מסרב לפנות דירה ששייכת להם או לשלם דמי שכירות בגינה.

ד. סיכויי הערעור נמוכים כמפורט בתגובתם של המשיבים.

3.         ביום 6.3.07 ניתנה החלטה לפיה המבקש יעביר עותק מהבקשה למדינת ישראל, המרכז לגביית קנסות, אך מהודעת המבקש מיום 2.5.07 נראה כי הבקשה לא הועברה למדינה, והמדינה לא הגיבה לבקשה. המבקש לא הגיב לטענותיהם העובדתיות של המשיבים, על אף שהובאו בפניו, ועמד על מתן החלטה ללא תגובת המדינה.

דיון

4.         הטעם לחיוב באגרה נידון בבג"צ 6490/04 נאדר מוחמד עלי סביח ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פ"ד נט(3) 742, בסעיף 9 לפסה"ד. על המבקש פטור מתשלום אגרה להראות כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים, כאמור בתקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח-1987 (להלן: התקנות):

א.         "ראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם אגרה";

ב.         "נראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה".

            אם המבקש אינו  ממלא אחר אחד התנאים, תדחה בקשתו.

א.      תקנה 13(א) לתקנות בית המשפט (אגרות), תשמ"ח- 1987 (להלן: התקנות) קובעת כי על המבקש לפרט בבקשתו את רכושו.

" .... הגשת בקשה לפטור מאגרה מחייבת את בעל הדין "להתפשט" ולמסור תמונה מלאה על מצבו הכלכלי". (ראה בה"נ 6857/00 רוטה נ' נצבטייב , פ"ד     נד(4) 707, 712).

" זאת ועוד: המבקש פטור מתשלום אגרה אינו יוצא ידי חובתו רק בכך שהוא מוכיח כי אין בידו כספים זמינים העומדים לרשותו. עליו להוכיח כי אין בבעלותו נכסים היכולים להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה, בין אם בדרך של מימוש נכסים ובין אם בדרך של קבלת הלוואה על בסיס אותם נכסים: ראו בשא 4667/90 יוסף אלפסי נגד שושנה אלפסי, תקדין עליון 90(4) 132)". (בש"א (חיפה) 3190/01 הרטן מלונאות ונופש נ' מדינת ישראל , תק-מח 2001(2), 7536 ,עמ' 7537).

המבקש לא עמד בדרישות התקנה, ולא פירט את כל הטעון פירוט. על אף האמור לעיל, סביר להניח כי הכנסתו של המבקש נמוכה והוא נעדר חסכונות, לאור האמור בתעודה מטעם הלשכה לסיוע משפטי אשר ניתנה בתמיכה לבקשת המבקש לפטור מאגרה. אמנם  בתעודה מצויין במפורש כי היא ניתנה על סמך המסמכים המצויים בתיק המבקש: אישור מהבנק על סך הכספים המופקדים בחשבונות המבקש ואישורים על הכנסותיו משכר עבודה,  אך אני רואה להניח כי עניין זה משקף חלקית את יכולתו לתשלום האגרה.

5.         על יסוד כל האמור לעיל, אני פוטרת את המבקש מתשלום אגרה.