החלטה בתיק בשא 183809/04

1.         זוהי בקשה לבטל החלטה שניתנה בהעדר המבקשת. ההחלטה ניתנה בתאריך 1.9.04 בבש"א 163980/04 , אשר הוגשה על ידי המשיבים כהתנגדות לביצוע שיק על סך 11,270 ש"ח , אשר נמשך על ידי המשיבה מס' 1 ובגב השיק מופיעה ערבות משיב מס' 2.

2.         הדיון בהתנגדות נקבע לתאריך האמור, ב"כ המשיבים התייצב לדיון, אולם ב"כ המבקשת לא התייצב, כאשר נקבע בהחלטה, כי למרות שנשלחה לו הזמנה לדיון, אשר הודבקה על דלת המשרד, לא הייתה התייצבות ולפיכך התקבלה ההתנגדות והפקדון בסך של 11,500 ש"ח שהופקד על ידי המשיבים בקופת בית המשפט, כתנאי לעיכוב הליכים, שוחרר למשיבים.

3.         בבקשה כאן, טוען ב"כ המבקשת, בתצהיר שהוגש על ידי עו"ד דוד מאירי, כי מעולם לא התקבלה במשרד ב"כ המבקשת הזמנה לדיון לתאריך 1.9.04. נטען בתצהיר, כי משרד ב"כ המבקשת פתוח במהלך ימי השבוע מיום א' עד יום ה' ברציפות, משעות הבוקר המוקדמות ועד לשעות הערב. בימי ו' של השבוע פתוח המשרד משעות הבוקר ועד לשעות אחר הצהריים , לפיכך לא היה צורך כלל בהדבקת ההזמנה על דלת המשרד. במשך שנים נמסרים דברי הדואר בתוך המשרד, ועובד מסויים מקבל את דברי הדאר וחותם על אישורי המסירה. עוד נטען , כי מבירור שנערך עם הדוורית הקבועה של האיזור בו מצוי משרד ב"כ , עולה כי מעולם לא הדביקה דבר דואר רשום על דלת משרד ב"כ המבקשת, וכי יתכן שבעת היותה בחופשה, היה דוור מחליף.

4.         יש לציין, כפי שהדברים  גם הובאו לידיעת ב"כ הצדדים , עליהם גם חזרתי עם תחילת הדיון, כי נמצאה תקלה בפעילותו של אחד השליחים של בית המשפט, אשר אמור היה לבצע  את המסירה של ההזמנה לדיון לב"כ המבקשת בתיק זה .כפי העולה אותו שליח לא ביצע את המסירות שהוטלו עליו , למרות האמור באישורי המסירה. שליח זה נחקר על ידי המחלקה לביקורת הזמנות, כאשר התברר שהזמנות שניתנו לו לביצוע , לא בוצעו כלל. לכן יתכן מאד, שההזמנה אשר כביכול הודבקה על דלת משרד ב"כ המבקשת לא הודבקה כלל.

5.         למרות המידע האמור, לא הסכים ב"כ המשיבים לבטל את ההחלטה שניתנה ב- 1.9.04 בהעדר ב"כ המבקשת.

6.         קיבלתי את עדותו של עו"ד דוד מאירי, כי משרד ב"כ המבקשת הינו משרד פעיל , כאשר בכל ימי השבוע, למעט בימי ששי, הוא פתוח ברציפות משעות הבוקר ועד לשעות הערב ובימי ששי, הוא פתוח משעות הבוקר ועד לשעות אחרי הצהריים. לפיכך , לא היה צורך כלל להדביק את ההזמנה לדיון על דלת המשרד, אם בכלל. מדובר במשרד שאינו סגור במשך היום ולכן המסקנה הינה כי לא בוצעה הדבקה של הזמנה לדיון על דלת המשרד ולא בוצעה לב"כ המבקשת כל הזמנה לדיון שהיה קבוע בתאריך 1.9.04.

לא ניתן להתעלם מהחקירה שהתנהלה על ידי הנהלת בית המשפט כנגד השליח, בדבר התקלה שהתגלתה בעבודתו.

7.         הליכי בית המשפט אמורים להתנהל כדין. אם מתברר, כי צד לדיון לא קיבל הזמנה לדיון, הרי החלטה שניתנה באותו דיון, דינה להתבטל, בשל פגם שדבק בה, מחובת הצדק. במקרה דנן אין לבית המשפט שיקול דעת , ועליו לבטל את ההחלטה. ראה ספרו של כב' הנשיא א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעים, עמ' 282.

בית המשפט אינו אמור להנציח החלטה שלא ניתנה כדין, גם אם נגרמת  למי מהצדדים אי נוחות, בשל כך. לא יעלה על הדעת, שתינתן החלטה כנגד המבקשת , כאשר היא לא התייצבה לדיון שנקבע, משום שלא קיבלה הזמנה לאותו דיון ולא היתה מודעת כלל לקיומו. המסקנה הינה כי דין ההחלטה מתאריך 1.9.04 להתבטל.

8.         אשר על כן אני מורה על ביטול ההחלטה שניתנה ב- 1.9.04 בבש"א 163980/04 , בהעדר ב"כ המבקשת , בה התקבלה הבקשה להארכת מועד וקבלת ההתנגדות ושחרור הפקדון שהופקד על ידי המשיבים. כמו כן מתבטלת ההחלטה לתשלום הוצאות שהוטלו על המבקשת.

על המשיבים להפקיד בקופת בית המשפט בתוך 14 ימים סך של 11,500 ש"ח . תיק ההוצאה לפועל מס' 01-11760042 יפתח מחדש, בסכום שהיה בו בעת סגירתו.   

לא יפקידו המשיבים את הסכום האמור בתוך המועד שנקבע, תדחנה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות שהוגשו על ידן.

9.         לאחר ביצוע ההפקדה כאמור לעייל, תקבענה לדיון הבקשה להארכת מועד וההתנגדות  , בהתאם ליומן המזכירות

המשיבים ישאו בהוצאות שכ"ט ב"כ המבקשת בסך של 1,000 ש"ח בצרוף מע"מ ריבית והצמדה עד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום 27.2.05 בהעדר הצדדים

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: