החלטה בתיק בשא 180469/07

1.      לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 203,183.49 ש"ח הערוך לפקודת המשיבה והחתום על ידי המבקשת 1 , חמשת דגים כחולים בע"מ (להלן: " החברה") כעושה השטר, ועל ידי המשיב 2, יצחק בר-אבן (להלן: " מר בר אבן") ואהרון מור כערבים.

2.      טענותיהם המרכזיות של המבקשים, כמפורט בתצהירו של מר בר אבן שהוגש בתמיכה להתנגדות, הן כי לא התקיימו התנאים המוקדמים לפירעון השטר; וחריגה מהרשאה לגבי סכום השטר, וסכום על פי עסקת היסוד נמוך מסכום השטר.

3.      התקיים דיון במסגרתו נחקר מר בר אבן. הצדדים ניסו להגיע להסדר, ואף במועד מסוים הודיע לבית המשפט כי הגיעו להסדר, אולם בסופו של דבר הדבר לא הסתייע ולכן סיכמו את טענותיהם בכתב.

אי התקיימות תנאים מוקדמים לפירעון השטר:

4.      טוענים המבקשים כי שטר החוב נחתם להבטחת חובות החברה, והתנאים שהוסכמו בין הצדדים לפירעון השטר היו כי השטר נועד להבטחת חובות החברה בלבד והיה על המשיבה להתריע בפני המבקשים על כוונתה להגיש את השטר לפירעון, וכי המשיבה לא מילאה את התנאים המוקדמים אשר הוסכמו בין הצדדים כתנאי לפירעון השטר.

נראה שטענות המבקשים אינן אלא טענות כלליות וסתמיות, ובלתי מפורטות. לא ניתן ללמוד עם מי סוכמו התנאים, מתי סוכמו ומדוע לא ניתן למצוא ביטוי לתנאים אלו בשטר החוב.

תשובותיו של מר בר אבן בחקירתו הנגדית לא היה בהן כדי לסייע במסגרת התנגדות, ותשובותיו היו בשפה רפה, שלא היה בהן כדי לתמוך את טענותיו בהתנגדות.

טען מר בר אבן כי סוכם עמו שלא יינקטו נגדו הליכים אלא לאחר מיצוי ההליכים כנגד החברה, בהתאם לקבוע בחקיקה המתייחסת לערבות - אולם מר בר אבן אינו "ערב יחיד" והוא אינו יכול להחשב כערב יחיד ולהנות מההגנות שבדין.

חריגה מהרשאה:

5.      טוענים המבקשים שסעיף 19 (א) לפקודת השטרות (נוסח חדש) קובע כי אם חסר פרט מהותי, לאדם המחזיק את השטר יש רשות לכאורה להשלים את הפרט ככל הנראה לו, יחד עם זאת, יש להשלים את המסמך בדיון על פי ההרשאה שניתנה על ידי עושה השטר.

נטען שהמבקשים חתמו על גבי השטר כאשר הוא ריק וללא ציון תאריך או סכום וללא אימות חתימת המבקש כערב על גבי השטר.

עוד נטען על ידי המבקשים שהמשיבה חרגה מההרשאה שניתנה לה כאשר מילאה את פרטי השטר שלא כדין תוך ציון פרטים מהותיים כתאריך מילוי השטר וסכום השטר תוך שהם שגויים ומטעים, ובכך הפכה את השטר לפגום ושאינו ניתן לפירעון.

טענה נוספת היא כי השטר מולא ביום 13.5.05 כאשר החברה הוקמה ביום 30.10.06 - ולא ניתן להגיש לפירעון את השטר בגין החובות הנטען של החברה טרם הקמתה, וסכום השטר אשר מולא על ידי המשיבה הוא שגוי ומוטעה ואינו תואם את חובה של החברה, ומנופח בכוונה על ידי המשיבה במטרה להגדיל את סכום הקרן בתיק ההוצאה לפועל ועל ידי כך להגדיל את הריבית ושכ"ט עו"ד הנצברים בתיק.

6.      אכן, צודקים המבקשים כי המבקשת הוקמה ביום 30.10.06, אולם בחקירה הנגדית התברר כי טרם הפעלת מסעדת "קנזקי הרצליה" על ידי החברה, הופעלה היא על ידי חברת "קנזקי הרצליה בע"מ" וביום 8.11.06 שלח מר בר אבן מכתב ממנו עולה בצורה ברורה כי הוא ראה בחובות "קנזקי הרצליה בע"מ" וחובות החברה כחוב משותף אחד.

ממכתבו מיום 8.11.06 כבר עמד החוב על סל של כ- 140,000 ש"ח, ומהווה הודאת בעל דין לחוב עצמו.

טענות המבקשים לגבי החוב כלפי המשיבה אינן מבוססות, ללא צירוף של כרטסת הנהלת חשבונות או מסמך שיכול להוות ראשית ראיה לחוב הנטען, מה גם שבחקירה הנגדית הודה מר בר אבן שאינו יודע כמה כסף שולם בפועל, ונראה שכל טענות המבקשים אינן מהוות טענות הגנה כנגד השטר.

7.      אם כן, נראה שטענות ההגנה הקלושות של המבקשים עולות כדי הגנת בדים. יחד עם זאת, על מנת ליתן למבקשים את יומם בבית המשפט, תינתן רשות להתגונן בכפוף להפקדת הסכום של 140,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 24.8.08.

התיק יובא לעיוני ביום 25.8.08 לבדיקת ההפקדה. בהעדר הפקדה, תידחה ההתנגדות.

8. הוצאות ההליך בסך 2,000 ש"ח + מע"מ - בכפוף לתוצאות בהליך העיקרי.