החלטה בתיק בשא 17663/07

ביום 3.9.07 הגיש החייב בקשה להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה").

צו כינוס נכסים ניתן, לבקשת החייב, ביום 4.1.01. החייב טרם הוכרז כפושט רגל.

בבקשה נטען, כי חובותיו של החייב מסתכמים בלמעלה מ - 615,000 ש"ח. בקופת הכינוס הצטברו כ- 30,000 ש"ח. אין ברשותו נכסים כלשהם. החייב נשוי בשנית; מאשתו הראשונה נולדה לו ילדה אחת ומנישואיו השניים שני ילדים נוספים. החייב מבקש "לפתוח דף חדש" ולשקם את עצמו כלכלית, אישית ומשפחתית. 

הכנ"ר הגיש תסקיר כנדרש. עולה ממנו, כי התמוטטותו הכלכלית של החייב נבעה מקריסת חברת הבניה שלו, "י.ד. מתתיהו בניה ופיתוח בע"מ" (שאף ניתן כנגדה צו פירוק). החייב מכר את דירת מגוריו בכפר סבא עוד בשנת 1999. הכנ"ר איתר מספר קופות וביטוחים ע"ש החייב. הסכום החודשי שהושת על החייב ירד בהדרגה - 1,200 ש"ח; 400 ש"ח; 200 ש"ח. הוגשו 15 תביעות חוב בסכום כולל של כ - 1,300,000 ש"ח, מתוכו כ- 250,000 ש"ח בדין קדימה. באסיפת נושים מיום 16.9.01 הוחלט להכריז על החייב פושט רגל (לא מצאתי החלטה כאמור בתיק). עוד מציין הכנ"ר בתסקירו, כי ביום 4.6.03 עתר אחד הנושים, יונה אברך בע"מ, לביטול הליכי הפש"ר עקב אי עמידה בתשלומים החודשיים. הצו אכן בוטל, אך ביום 11.5.04 הושב הצו על כנו (בש"א 20757/03). כללית, מציין הכנ"ר, עמד החייב בתשלומים, למעט חוב פיגורים מסוים שנותר לפירעון.

הכנ"ר מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. מחד גיסא, מדובר בחייב בן 37 ובעל כושר השתכרות, שנמנע מהגשת דו"חות מסודרים, כך שלא ניתן לבחון את הכנסותיו והוצאותיו. מאידך גיסא, החייב מצוי בהליך מעל 7 שנים, הנושים כמעט ולא גילו שום עניין בהליך ואף לא הציעו מועמד מטעמם לצורך מינויו כבעל תפקיד.  

דיון בבקשה התקיים ביום 12.6.08. נושה אחד בלבד, חברת איטונג בע"מ, התייצב לדיון. באת כוחו, עו"ד נשר, התנגדה לבקשה. לדבריה, אין מקום ליתן הפטר לחייב אשר צבר פיגור ולא מציע למעשה דבר לנושיו, וחמור מכך, נמנע מלדווח על הכנסותיו והוצאותיו.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים.

אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר קרוב (אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום) ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי; 13.12.07.

עקרונית, בשל חלוף הזמן והעדר עניין מצד רוב הנושים, זכאי החייב להפטר. את הפגם המשמעותי של העדר דיווח מסודר מבחינתו ניתן לרפא, ולו חלקית, בדרך של השלמת דיווח והמשך דיווח לתקופה מסוימת, אשר במהלכה יוכלו הכנ"ר או הנושה לבחון את הדיווחים ולשקול את צעדיהם.

אני מכריז על החייב פושט רגל. ניתן בזאת הפטר, המותנה בתנאים הבאים: 1. סילוק חוב הפיגורים תוך 90 יום. 2. המשך ביצוע התשלומים החודשיים למשך 6 חודשים. 3. הגשת דו"חות מפורטים, בליווי אסמכתאות, רטרואקטיבית חצי שנה לאחור, זאת תוך 45 יום. 4. המשך הגשת דו"חות חודשיים למשך 6 חודשים. כן ניתן בזאת צו לבנק דיסקונט, לחברת שילוח ולחברת מגדל להעביר לכנ"ר כל סכום שנצבר לזכות החייב בקופה או בביטוח.

בהמשך, ככל שיתמלאו התנאים וככל שלא יתגלה דבר מה מהותי שימנע זאת, יוכל החייב לבקש הפטר חלוט.

ניתנה היום י"ב בתמוז, תשס"ח (15 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים. הכנ"ר יודיע לנושים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: