החלטה בתיק בשא 174233/03 - פסקדין

א. מבוא:

לפני בקשה לביטול פסק-דין.

ביום 23.2.005 התקיים דיון בבקשה.

בהחלטה מיום 24.2.05 איפשרתי לב"כ המשיב לצרף תדפיסי חשבון המלמדים מתי נוצר החוב והרכבו.

ביום 10.3.05 הגיש ב"כ המשיב את תגובתו.

דא עקא ומסיבה בלתי ברורה הובאה התגובה לעיוני רק ביום 13.4.05, וחבל.

ביום 7.7.04 ניתן פסק דין בהעדר הגנה, הוא פסק הדין אשר מבוקש לבטל.

המשיב הינו בנק למשכנתאות.

המבקשת נטלה מעם המשיב הלוואה בדמות משכנתא.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר בגין פיגור נטען בתשלומים השוטפים של המשכנתא.

סכום התביעה 10,223.85 ש"ח.

לתביעה צורפו חוזה ההלוואה ותדפיסי מצב חשבון ואישור על שיעור ריבית פיגורים הנהוגה אצל המשיב בזמנים הרלוונטים.

ב. טענות המבקשת:

אמה של המבקשת אשר אינה דוברת עברית קיבלה את כתבי בי דין ומשחשבה כי המדובר במכתב רגיל הניחה אותו בצד והדבר נשכח ממנה.

מיד כשגילתה המבקשת את כתב התביעה פנתה לבא כוחה.

כתב התביעה איננו מפרט אילו תשלומים לא שילמה המבקשת אלא נוקב בסכום כולל.

גם מהנספחים שצורפו לכתב התביעה לא ניתן להבין איזה תשלומים של קרן המשכנתא לא שילמה המבקשת, ואיזה ריבית או סכום אחר כלשהו צורף לתשלומים אלה כדי ליצור את הסכום הנתבע.

המבקשת שביקשה לברר את מהות החוב פנתה לפקידה של המשיב וזו מסרה לה כי מדובר בחוב ישן משנת 97. הפקידה סירבה למסור את פירוט החוב ואמרה שהענין בבית המשפט.

המבקשת מודה כי אכן היה לה פיגור ישן בתשלום המשכנתא בסמוך למועד בו נטלה אותה, אולם בתאריך 19.6.98 ניגשה למשרדו של ב"כ המשיב דאז עו"ד ינקוביץ ומסרה לו עשרה שיקים על סך כולל של 12,000 ש"ח לשם פירעון כל החוב שלה כולל כל ההוצאות המשפטיות ושכר הטירחה.