החלטה בתיק בשא 173400/07 - פסקדין

1.         בפני התנגדות לביצוע שיק  על סך של 475,000 ש"ח אשר נמשך בין צדדים קרובים לשטר.

השיק חולל מסיבת א.כ.מ וכן בשל נתינת הוראת ביטול.

2.         המבקש מונה שני טעמים בהתנגדותו.

א.         ראשית, טוען המבקש לזיוף השטר.

לטענת המבקש שונתה השנה במועד פירעון השיק הנקוב, משנת 2004

לשנת 2007.

לטענת המבקש בעת הצגת השיק לפירעון בבנק בוצעה פעולת הזיוף, דבר הנלמד מהצגת השטר לבנק ביום 12.8.07.

ב.         המבקש אינו מיישב את טענתו זו עם אופן ביצוע השיק בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות.

בסעיף ד' למסמך פתיחת התיק בלשכת ההוצאה לפועל, המהווה למעשה את כתב התביעה, נרשם על ידי ב"כ המשיב, כמועד פירעונו של השיק, המועד הבא-20/06/2004.

על כן התיק  בלשכת ההוצאה לפועל נפתח ומבוצע  בהתאם לשנת הפירעון הנטענת על פי המבקש, קרי שנת 2004 .

טענת הזיוף תמוהה שכן אם בוצע בשיק מעשה זיוף בטרם פתיחת התיק ההוצאה לפועל היינו בעת הצגתו לבנק, הכיצד פסק מעשה הזיוף בעת פתיחת התיק, כאשר הוצג לביצוע אותו שיק ממש.

סעיף 23 לתצהירו של המבקש אינו נותן הסבר העומד במבחן ההיגיון הסביר לתמיהה זו היורדת לשורשו של עניין.

על כן כאשר אין מחלוקת בין הצדדים כי מועד פירעון השטר הינו ה-20.6.04 וכאשר השטר המבוצע בתיק זה הינו לפי מועד הפירעון המוסכם,  נסתרת בכך טענת הזיוף מעיקרה.

ג.             אדגיש כי השטר חולל, כך שהצגתו לבנק לא הביאה לפירעון הסכום הנקוב בשיק והעברת הכספים.

המבקש אינו מיישב את טענתו עם סיבת החילול.

כאמור בהתאם לרישום על גבי השיק, השיק חולל מהטעם א.כ.מ והוראת ביטול ולא מהטעם כי חלף המועד להצגתו.

על כן לא ברורה הרלבנטיות של הטענה בדבר מצג אחר ככל שהיה בפני הבנק באשר למועד הפירעון.

למעלה מן הצורך אוסיף כי עיינתי בשטר ועל פניו לא נראה כי בוצע שינוי כלשהוא בשטר.

ד.            אין מקום להמשך בירור עובדתי ולקביעת ממצאים שכן כאמור התיק נפתח בהתאם למועד הפירעון הנטען קרי ה-20.6.04.