חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 1711/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
1711-04
22.3.2005
בפני :
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
:
יעקב שליין
 :
טופ סייפטי בע"מ
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, שהוגשה "מטעמי זהירות בלבד".

2.       נימוקי הבקשה הם:

2.1.   המועד האחרון להגשת הערעור היה יום 12.12.2004.

2.2.   ביום 12.12.2004 שיגר ב"כ המבקש את כתב הערעור בדואר מהיר, לפני השעה  10:00 בבוקר, לאחר שוידא עם פקיד הדואר כי דבר הדואר יימסר בו ביום ליעדו.

2.3.   על אף האמור, כתב הערעור נתקבל בבית הדין רק ביום 13.12.2004.

2.4.   המבקש עשה את כל שניתן על מנת שכתב הערעור יוגש במועד.

2.5.   הגשת הערעור היתה צפויה מבחינת המשיבה, כך ששום אינטרס ציפיות של המשיבה לא נפגע.

3.       המשיבה התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

3.1.   על בעל דין המבקש למסור כתב בי דין ביום האחרון, לנקוט באמצעים אשר יעלו בקנה אחד עם פרק הזמן העומד לרשותו. בנסיבות המקרה, אמירה כללית של פקיד הדואר שהמסירה תיעשה בו ביום, ללא התחייבות למסירת דבר הדואר בשעות פעילות מזכירות בית הדין, כאשר כתב הערעור נמסר בדואר כ- 3.5 שעות לפני סגירת מזכירות בית הדין, אינה מהווה אמצעי מתאים.

3.2.   סיכויי הערעור קלושים, לנוכח העובדה כי המבקש מערער על קביעות עובדתיות של בית הדין קמא, אשר ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהן.

4.      דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

4.1.    כידוע, הארכת מועד שנקבע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד". לעניין זה נפסק על ידי בית המשפט העליון כי

"... בחינת המקרים השונים מלמדת כי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים בו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה".

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

4.2.   במקרה הנדון, לא היו אירועים שמחוץ לשליטתו של המבקש אשר מנעו ממנו להגיש את הודעת הערעור פרק זמן סביר לפני המועד האחרון להגשת ערעור, ועל פי החלטתו (או החלטת בא כוחו) נשלחה הודעת הערעור ב יום האחרון ממש להגשת הערעור. 

4.3.   האם מחדלה של רשות הדואר להמציא את הודעת הערעור לבית הדין ביום 12.12.2004 מהוה "טעם מיוחד"? אני סבורה כי התשובה לכך היא שלילית.

4.4.   בהתאם לפסיקת בית דין זה

"בעל דין המבקש לנצל התקופה העומדת לרשותו עד תום, ולפעול ביום האחרון ממש, נוטל על  עצמו סיכון שיחול שיבוש או שתקרה תקלה, שאינם מצדיקים הארכת המועד, ועליו לשאת בתוצאות סיכון זה".

ראו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>