החלטה בתיק בשא 1703/07 - פסקדין

1.       מבוא

א.      המשיבים בבקשה הנוכחית הגישו בשעתם את הבקשה שבבשא 8915/06 כנגד המבקש מספר 1 דכאן ובה עתרו, לפי סעיף 16 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן - "החוק"), ליתן "(...) צו מניעה נגד כל פעולה הנעשה (כך במקור! ע.ג.) כדי לממש משכון, לרבות צו עיכוב הליכי הוצל"פ, תיק מס'  02-15822-06-0, עד למתן פסק דין על ידי הבוררים".

ב.       בהחלטתי מיום 4.1.07 במסגרת בשא 8915/06 קבלתי את הבקשה האמורה ואסרתי על המשיב דשם (המבקש מספר 1 דכאן) "(...) לפעול או להמשיך לפעול למימוש המשכון נשוא התובענה עד למתן פסק הבורר בסכסוך התלוי ועומד בפני הבוררים". כן הוריתי על עיכוב הליכי ההוצל"פ בתיק ההוצל"פ הנ"ל עד למתן פסק הבוררים.

ג.       עתה לפני בקשתם של המבקשים שבבשא 1703/07 שבה הם עותרים -

     "(...) להבהיר כי אין בהחלטתו מיום 4.1.07 כדי למנוע מכונס הנכסים שנתמנה על נכס המקרקעין נשוא ההחלטה (...) מלפעול לשימור שוויים וערכם של המקרקעין ובכלל זה להבהיר כי אין מניעה כי הכונס, כמי שבא בנעלי המשיבים, בעלי הזכויות במקרקעין, יחתום עם המינהל על "הסכם לפיצוי בקרקע" (להלן - "עסקת החליפין") לפי החלטת מינהל מקרקעי ישראל (...) מספר 727.

     לחלופין בלבד, ככל שבית המשפט הנכבד סבור כי יש בהחלטתו מיום 4.1.07 כדי להגביל את סמכותו של הכונס ולמנוע ממנו לחתום על עסקת החליפין, יתבקש בית המשפט הנכבד לצמצם את החלטתו הנ"ל ו/או לשנותה באופן שיאפשר לכונס לבצע פעולות שנועדו לשימור ערך המקרקעין ו/או השבחתם, לרבות התקשרות עם המינהל בהסכם החליפין, ויצמצם ההחלטה כך שתאסור רק פעולות הנוגעות למימוש המקרקעין (קרי - מכירתם), ויאפשר פעולות אחרות שתכליתן שמירה על ערך המקרקעין".

2.       השתלשלות העניינים

          א.      בין המשיבה מס' 1 (להלן- "המשיבה") לבין המבקש מס' 1 (להלן - "המבקש") ואברהם שמואלי (להלן-"שמואלי") מתנהל הליך של בוררות בפני הבוררים עורכי הדין יצחק רז ושמואל שנפלד, על פי כתב תביעה שהוגש על ידי המשיבה.

                   המשיבה טענה בתביעה שהגישה בפני הבוררים כי "התנהגות הנתבעים והפרת החוזה מקנה לה זכות לבטל את החוזה ולדרוש ביטול של כל הבטחונות שניתנו לנתבעים לרבות רישום הערות אזהרה ורישום משכון".

                   המשיבה עתרה בתביעתה בפני הבוררים לחייב את המבקש ואברהם שמואלי לשלם לה סך של 5 מיליון ש"ח ולהצהיר כי נאסר על הנתבעים (המשיב ושמואלי) לפעול למימוש משכון ו/או כל בטחונות נוספים שניתנו על ידה ו/או על ידי פנחס כחלק מן החוזה שבין הצדדים. כן עתרה המשיבה להצהיר כי הנתבעים, יחד ולחוד הפרו את החוזה שבין הצדדים.

          ב.       המשיבים (המשיב מס' 2 יקרא להלן - "פנחס") הינם בעלי זכויות במקרקעין בנהריה שהם שטח חקלאי. המשיבים טענו כי בהתאם להחלטות מינהל מקרקעי ישראל קיימת אפשרות לבצע עסקת חליפין כאשר כ-29% משטחי המקרקעין יועברו לבעלות החוכר תוך שינוי תנאי שימוש הקרקע משטח חקלאי לשטח למגורים ו/או מסחרי.

          ג.       המשיבה קיבלה את הזכויות במקרקעין מאביה המנוח, שמואל בקל ז"ל, במתנה, בשנת 1986. רק בשנת 2005 הושלמה העברת הזכויות במקרקעין על שם המשיבה ופנחס.

          ד.       המשיבה ופנחס נפרדו והתגרשו בשנת 1999, ופנחס עזב את ישראל והוא מתגורר מאז בארה"ב.

          ה.      המשיבה ופנחס חיפשו בשעתם (בשנת 1999 ועוד קודם לכן) יזם בעל ידע, יכולת ואמצעים כדי לקדם פרוייקט בניה וניצול מקרקעין שבבעלותם.

          ו.        המשיבה טענה במסגרת הבקשה שבבש"א 8915/06 כי היא ופנחס היו דלי אמצעים ובלי כל יכולת לממן או לקדם פרוייקט באופן עצמאי. הם גם נעדרו הכשרה, השכלה או מומחיות לקידום פרוייקט  לניצול הקרקע ונזקקו ליזם בעל כישורים כאמור ואמצעי מימון.

                   המבקש ואברהם שמואלי, כך נטען בבקשה שבבש"א 8915/06, הינם יזמים בעלי יכולת להוציא לפועל פרוייקט בניה בהיקף גדול.

          ז.       ביום 8/2/99 נחתם חוזה בין בני הזוג שמעוני לבין המבקש ואברהם שמואלי (שני אלה יחדיו יכונו להלן - "היזם") לפיו היזם יפעל מול המוסדות המתאימים, בשיתוף פעולה מלא של בני הזוג שמעוני כדי לבצע עסקת חליפין עם המינהל, להתקשר בהסכם פיתוח ולקדם פרוייקט לבניית מגורים או מסחר, על המקרקעין.

                   החוזה האמור מבוסס על חוות דעתו של השמאי יצחק סיון. בהתאם לחוות הדעת המשיבים יפנו את הקרקע תמורת מתן הלוואה בסך של 300,000$ וסכום זה יקוזז מרווחי החברה שיקימו הצדדים ואשר תבנה פרוייקט בניה על הקרקע ותמכור דירות.

                   בחוזה הוסכם בין הצדדים כדלקמן: