החלטה בתיק בשא 168983/05

1.                   הבקשה הינה "בקשה נוספת להוספת מחזיקים במסגרת עיקול זמני". הבקשה שהוגשה ב-20.6.05 לדיון במעמד צד אחד נדחתה והיא נדונה במעמד שני הצדדים.

2.                   הבקשה הינה, כי העיקול הזמני שהוטל על כספי המשיב ביום 26.7.04 (בש"א 175647/04) (להלן "בקשה קודמת") יחול גם על ניירות ערך ובכלל זה אופציות ומניות המוחזקות אצל : א. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ. ב. קסלמן וקסלמן.

3.                   המבקש ואשתו הגישו כנגד המשיב ובתו תביעה לפינוי דירה שהושכרה לבתו של המשיב בשכירות בלתי מוגנת וכן לתשלומי שכר דירה ולפיצוי מוסכם בסך של עשרות אלפי ש"ח. המשיב חתם על כתב ערבות, במסגרת חוזה השכירות למלוא התחייבויותיה של בתו.

4.                   כנגד המשיב ניתן פסק דין בהעדר בקשה לרשות להתגונן והוא בוטל חלקית בהחלטה מ-3.7.03 כאשר המשיב חוייב לשלם סך של 15,638 ש"ח שהם דמי השכירות שלא שולמו, לתקופה שעד להגשת התביעה. לענין העילה הנוספת בדבר פיצוי מוסכם ניתנה למשיב רשות להתגונן.

5.                   המבקש טוען כי לאחר כל אלה נתברר כי המשיב הינו חסר אמצעים ואין ביכולתו לפרוע חיובים כספיים הוא עתר בבקשה לחקירת יכולת ולא התייצב לדיון. בתיק הוצל"פ 0183166034 (להלן "תיק ההוצל"פ) נצבר סכום של לא פחות

מ-19,021 ש"ח וביום 21.10.04 הורה ר' ההוצל"פ להעביר סכום זה למבקש.

6.               זאת למרות שהמבקש ביקש במסגרת הבקשה הקודמת לעקל בעיקול זמני את כספי המשיב בלשכת ההוצאה לפועל עד לסך של 37,083 ש"ח ובקשתו נענתה. מכאן טוען המבקש כי צו העיקול לא "תפס" את מלוא סכום העיקול הזמני מה גם שכאמור סכום זה שולם במסגרת עיקול קבוע לידי המבקש ואשתו לאור האמור לא נותר כל סכום מעוקל בתיק ההוצל"פ. כמו כן מצויים כספים נוספים של המשיב שהופקדו על ידי המשיב במסגרת בקשתו לעיכוב הליכי הוצל"פ. על כספים אלה הוטל עיקול זמני בבש"א 178223/04 מ-26.8.04 שכותרתה "בקשה להוספת מחזיק במסגרת עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד" והבקשה התקבלה, כך שעוקל גם הסכום בקופת בית המשפט בסך של 15,638 ש"ח.

7.         אלא שביום 28.9.04 ביקש המשיב לצמצם את העיקול הזמני (בבש"א 181720/04) ובתאריך 8.6.05 ניתנה החלטה כי מתוך הסכום המופקד בקופת בית המשפט בסך של 15,638 ש"ח יועבר סך של 6000 ש"ח לתיק ההוצל"פ על מנת לכסות את יתרת החוב של המשיב ועל מנת שימחק מתיק ההוצל"פ הנ"ל.

8.         המבקש טוען כי מתוך סכום של עיקול זמני שעומד על סך של 37,083 ש"ח, תופס העיקול הזמני רק סך של 9,638 ש"ח (יתרת הפקדון בקופת בית המשפט) לפיכך יש צורך להרחיב את קשת המחזיקים על מנת לאפשר למבקש ולאשתו לממש את צו העיקול הזמני כדי הסכום שניתן במקור.

טענות המשיב:

9.   הבקשה אינה מגלה כל שינוי נסיבות המצדיק הגשת בקשה זהה זו פעם רביעית. הבקשה לוקה בשיהוי רבתי ובחוסר תום לב. מאז שהגישו המבקשים את בקשתם הקודמת למתן עיקולים זמניים, השתפר מצב הבטוחות שבידי המבקשים לאין ערוך לעומת המצב שהיה בעת מתן ההחלטה בבקשה הקודמת.  בבקשה זו ביקשו המבקשים הטלת עיקול עד לסכום של 37,000 ש"ח ומאז אותו מועד שולם למבקשים הסכומים הבאים:

א.      מתוך הכספים שהפקיד המשיב בתיק ההוצל"פ  סך של 19,021 ש"ח.

ב.      מתוך הפקדון בקופת בית המשפט בסך של 15,638 ש"ח (כתנאי לעיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ עוד בטרם נדונה הבקשה לביטול פסק דין). הועבר לתיק הוצאה לפועל סך של 6000 ש"ח לשם מחיקת המשיב מתיק ההוצאה לפועל.

10.        לאור זאת שולם למבקשים סך של 25,021 ש"ח וכן קיים עיקול על סך של 9,638 ש"ח (יתרת סכום הפקדון) מכאן שבסה"כ שולם למבקשים וכן קיים עיקול זמני על סכום כולל של 34,659 ש"ח המתקרב לסכום שאותו מבקשים לעקל בסך של 37,083 ש"ח .

לפיכך השתפר מצבם של המבקש ובעצם מהות הבקשה הינה עיקול זמני נוסף בסך של 37,000 ש"ח ולא בקשה להוספת מחזיקים.

11.        זאת ועוד, סכום החוב על פי פסק הדין שהגיע לממדים של כ-200,000 ש"ח צומצם לסך של 15,638 ש"ח בלבד בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט וסכום זה שולם כבר למבקשים. לגבי יתרת התביעה נקבע כי קיימת למשיב הגנה לכאורה. לפיכך במצב דברים זה אין מקום להטיל עיקולים נוספים.

12.        בנוסף טוען המשיב כי אין לו ניירות ערך או אופציות או מניות אצל המחזיקים בבקשה והענות לבקשה תגרום למשיב אי נעימות וחשש להכתמת שמו. המבקשים גרמו למשיב נזק רב כאשר למרות שפסק הדין בוטל הותירו את צווי העיקול על כנם בתיק ההוצל"פ ולא עדכנו את החוב למרות החלטת בית המשפט.

מסקנות:

13.        דין בקשה זו להדחות על הסף, מאחר והיא הוגשה על ידי המבקש שהוא תובע מס' 1 בלבד בעוד שהתביעה הוגשה על ידי שני תובעים : רענן מזרחי ורעייתו הגב' נעמי מזרחי.