החלטה בתיק בשא 168768/05

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון מיום 21/9/05 במעמד הצדדים בבקשת המבקשת ליתן רשות להתגונן כנגד ביצוע שני שיקים, שיק מספר 0010113 ע"ס 4,380 ש"ח מיום 20/6/00 ושיק מספר 0010114 ע"ס 5,000 מיום 5/7/00.

המבקשת הגישה תצהיר מטעמה בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו נטען:

1. השיקים נשוא תיק ההוצל"פ מעולם לא נמסרו על ידה לזוכה בתיק ומעולם לא נרקמה כל עסקת יסוד בינה לבין הזוכה.
2. המבקשת כלל אינה מכירה את הזוכה בתיק ולא ידועות לה נסיבות קבלת השיקים הנ"ל לידיו.
3. מעולם לא ניהלה עם המשיב יחסי מסחר כלשהם.
4. המבקשת הינה אלמנה בת 62 פנסיונרית המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי. המבקשת אינה יכולה להרשות לעצמה לרשום שיקים בסכומים גבוהים כאלו.
5. פניית הזוכה לביצוע השטרות לאחר כ-5 שנים מיום הפירעון המצוין על גביהם מהווה חוסר תום לב וניסיון להטעות את בית המשפט.
6. לאחר שקיבלה את האזהרה ביקשה מב"כ הזוכה להעביר לידיה העתק השיקים ואכן לאחר קבלתם התברר לה כי הכתב על גב אינו הכתב שלה, וכי החתימה אמנם דומה לחתימתה אך איננה חתימתה שלה.
7. יתרה מזו, בתקופה הרלוונטית למועד רישום השיק בשנת 2000 נשדד ממנה לאור יום תיק ובו כל המסמכים האישיים שלה, לרבות פנקסי שיקים.

המבקשת נחקרה במעמד הדיון על תצהירה, ובמהלך החקירה העידה כי השיק זויף ופרטיו מולאו שלא על ידה. כמו כן העידה כי הגישה תלונה למשטרה ובה רשמה בין היתר כי נגנבו ממנה שיקים. בנוסף העידה משנשאלה מדוע לא נתנה הוראת ביטול לשיקים לאחר שהבנק הודיעה לה על השיק הראשון שחזר, כי לא זכרה והייתה מאוד נאיבית.

הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ בתום החקירה.

המבקשת חזרה על המפורט בתצהיר ובבקשה וכן הוסיפה כי היא פנסיונרית ואיננה יכולה לעבוד, כאשר היא מקבלת הלוואות ועזרה כל הזמן.

ב"כ המשיבה סיכם טענותיו וטען כי המבקשת לא עמדה בנטל ההוכחה לשם הוכחת טענה של גניבה וזיוף. כמו כן הוסיף כי בטופס התלונה למשטרה אין ציון של פנקס המחאות מבנק הפועלים אלא מבנק לאומי, וכן חצי שנה ממועד גניבת השיקים נמשכו שני שיקים מחשבון המבקשת וחוללו מסיבת אין כיסוי מספיק, כאשר חצי שנה לא עלה בדעתה של המבקשת לשלוח הודעת ביטול לבנק, דבר המעיד כי המבקשת מסרה את השיקים מרצונה החופשי ולא בנסיבות של גניבה. כמו כן המבקשת גם לא נתנה הודעת ביטול לאחר חזרתו של השיק הראשון. לעניין טענת הזיוף טען ב"כ המשיבה כי מעיון בחתימות שבמחלוקת ובאלו שעל גבי התצהיר של המבקשת מעלה כי קיימת זהות מוחלטת בין החתימות.

דיון

לטענת המבקשת שני השיקים נשוא הדיון לא נמסרו על ידה כי אם הוצאו בנסיבות של גניבה כאשר נשדד ממנה תיקה. בנוסף טוענת המבקשת כי הפרטים על גבי השיקים לא מולאו על ידה, וכן היא איננה חתומה על גביהם, אלא חתימתה זויפה.

המבקשת צירפה לבקשתה טופס תלונה אשר הגישה במשטרה בסמוך לאירוע השוד בתאריך 10/11/99, ובו פירוט הרכוש אשר נגנב ממנה באותן נסיבות, ברשימת הרכוש מאוזכרים פנקסי שיקים מבנק לאומי- סניף הנביאים, כאשר אכן אין אזכור לפנקסי שיקים מבנק הפועלים. המבקשת הציגה במעמד הדיון את טופס התלונה המקורי וטענה כי מאחורי הדף רשמה ברוסית את הפריטים שנגנבו ממנה, ואמנם לא ציינה ברוסית מאיזה בנק היו השיקים ולא רשמה בנק לאומי או בנק הפועלים. יתכן כי כאשר הושלמה רשימת הפריטים בעברית על גבי הטופס הושמט שם הבנק, בנק הפועלים, כאשר המבקשת לא בדקה או לא ייחסה חשיבות לכך. יחד עם זאת, אין בכך כדי לקבוע באופן חד משמעי כי אותם פנקסי שיקים מבנק הפועלים לא נגנבו ממנה באותן נסיבות, וזאת כאשר למבקשת ראיה טובה לכך כי אכן הייתה מעורבת באירוע גניבה בסוף שנת 1999, בהגישה מסמך זה.

לעניין חתימת המבקשת, אין מקום להוכיח טענת זיוף בפועל בשלב זה, כאשר על פניו נראה כי החתימות על גבי השיקים וחתימת המבקשת על גבי תצהירה דומות מאוד עד זהות.

לאור כל זאת, כאשר למבקשת טענת הגנה ולו לכאורה לעניין גניבת אותם שיקים וטענת הזיוף, הנני נותן למבקשת הרשות להתגונן. הצדדים מתבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית בו זמנית תוך 45 ימים מהיום.

הנני קובע את התיק לקד"מ ליום 04/06/06 לשעה 16:30.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.