החלטה בתיק בשא 168718/06 - פסקדין

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 3/4/06 לפיו חויב המבקש לשלם למשיב סכום של 20,823 ש"ח.

בתביעה נטען כי המשיב שכר מהמבקש חנות ברח' נגבה 36 בת"א (להלן: "החנות") לתקופה של שנה, ממרץ 2002 ועד מרץ 2003.

המשיב עזב את המושכר בהסכמת המבקש באוגוסט 2002, לאחר עבור חצי שנה בלבד.

המשיב טוען כי בחודש ספטמבר 2002 נעשתה קריאת מונה, והוא שילם את החוב עבור כל  החודשים האחרונים בהם החזיק בחנות.

המשיב טוען כי המבקש השכיר את החנות לאחר עזיבתו לאדם בשם אלקובי אשר, ולאימות טענה זו צורפו לכתב התביעה העתקי שלושה שיקים שנמשכו על ידי אלקובי לפקודת חברת החשמל ביולי 2003, אך חזרו בתחילה עקב העדר כיסוי ולאחר מכן היות והחשבון הוגבל.

המשיב טוען כי בתחילת חודש יולי 2005, קיבל לתדהמתו מכתב מחב' החשמל בו נדרש לשלם לה חוב בסך של 20,823.75 ש"ח עבור התקופה מספטמבר 2002 ועד מחצית שנת 2005.

חשבונות החשמל צורפו לכתב התביעה ומהם ניתן ללמוד כי שם הצרכן הרשום בהם הינו המשיב.

המשיב טוען כי פנה אל המבקש וביקש ממנו להסדיר את החוב, אך לטענתו המבקש התנער מאחריותו לתשלום החוב.

בסיכומו של דבר ניתקה חב' החשמל את החשמל בביתו הפרטי של המשיב, והוא נאלץ להגיע עימה להסדר לתשלום סכום של 1,000 ש"ח בחודש, עד לסילוק החוב.

המשיב שלח למבקש מכתב ביום 3/8/05 וביקש ממנו להחזיר לו את הסכום ששילם לחב' החשמל עד לאותו מועד, ואולם לא התקבלה כל תגובה למכתב זה.

יצוין כי המכתב נשלח לכתובתו של המבקש כפי שהיא מופיעה במרשם האוכלוסין, כאשר בכתובת זו אף בוצעה מסירה של כתב התביעה.

מסירת כתב התביעה בוצעה ביום 29/1/06, והמבקש אינו מכחיש כי קיבל את כתב התביעה.

לטענתו, לא הגיש כתב הגנה היות והינו נכה תאונת עבודה משנת 1972, ולכן הינו בלתי כשיר לעבודה וטרוד בבדיקות רבות וצילומים.

לגופו של עניין טוען המבקש כי חב' החשמל נהגה כלפי המשיב ביחס בלתי אנושי  וברשעות, במקום לדרוש את הכסף מהשוכר מר אלקובי, ומהשוכר ששכר את החנות לאחר שמר אלקובי עזב את החנות.

לטענתו, אין הוא חייב בתשלום החשמל, שכן תשלום זה מוטל על פי חוזה השכירות על השוכר ולא על המשכיר.

המבקש צרף לבקשה חוזה שכירות שנערך ביום 1/1/03 עם מר וינבוים רון לפיו השכיר לו המבקש את החנות לשנה + 3 שנים אופציות, כאשר בחוזה זה התחייב השוכר להעביר את התשלומים השוטפים על שמו.

במועד הדיון שבפני הודה המבקש כי אין לו כל טענה כלפי המשיב וכי המשיב אכן שילם את כל חשבונות החשמל עבור התקופה בה החזיק בחנות. עם זאת, לטענתו, לא הוטל עליו לעדכן את שם הצרכן בחב' החשמל, אלא חובה זו מוטלת על השוכרים ששכרו ממנו את החנות לאחר שהמשיב עזב את החנות.

לאחר שקראתי את כתבי בי דין ואת פרוטוקול הדיון, סבורה אני כי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין, וזאת מהנימוקים הבאים:

1. לא מצאתי הסבר סביר למחדלו של המבקש מלהגיש כתב הגנה. המבקש צרף אמנם אישור משנת 1997 על כך שנפגע בתאונת דרכים בשנת 1972, אך אין באישור זה כדי להעיד כי המבקש מצוי במצב המונע ממנו לתפקד.