החלטה בתיק בשא 168584/05 - פסקדין

עניינה של החלטה זו ב- 4 סוגיות:

א. בקשה לחיוב התובע להשיב לשאלות מסוימות בשאלון.

ב. בקשת הנתבעים ליתן צו נגד משטרת ישראל.

ג. בקשת התובע לניהול התיק בדלתיים סגורות.

ד. המצאת הכתבה המקורית.

א. בקשה לחיוב התובע להשיב לשאלות מסוימות בשאלון.

בבקשה עותרים הנתבעים לחיוב התובע להמציא תשובות טובות ומלאות לשאלות מס' 11-14 ו- 21.

שאלה 11:

אני מחייבת את התובע להשיב לשאלה 11 על כל סעיפי המשנה שלה לאחר שבסעיף 4 לכתב התביעה טוען התובע שכתבו עליו דברים לא נכונים אודות הרשעות פליליות. בשאלת נטל ההוכחה - טוען התובע בסע' 5 לכתב תביעתו לפגיעה בשמו הטוב, באישיותו ובתדמיתו הן כאיש ציבור והן כאיש משפחה.

כן טוען הוא כי נגרם לו נזק אישי קשה והמוניטין שלו כעו"ד ואיש ציבור נפגע.

על כן סעיפי המשנה בשאלה 11 הם הרלוונטיות לבחינה אם היה לתובע שם טוב לפני פרסום הכתבה ומה היה המוניטין שלו לפני פרסומה.

שאלה 12

אני מחייבת את התובע להשיב לשאלה 12 לאור טענתו כי מה שכתבו עליו בכתבה לא נכון אודות הרשעות פליליות. השאלות הן רלוונטיות וחובה להשיב עליהם.

שאלות 13-14

אני מחייבת את התובע להשיב לשתי שאלות אלה. נוכח טענת התובע לפגיעה בשמו הטוב, לפגיעה בעבודתו כעו"ד ובמוניטין שלו כעו"ד הרי בחינת המוניטין של התובע באה לידי ביטוי בהצגתם של שאלות אלה.

בסע' 10 לכתב התביעה טוען התובע כי בגין הפרסום של הכתבה נשוא התביעה נקטה נגדו לשכת עו"ד במחוז ת"א הליך משמעתי וגזרו עליו 5 שנות השהיה מעיסוק במקצוע עריכת הדין.  לפיכך השאלה אם השהייתו של התובע נבעה מפרסום הכתבה או מנסיבות אחרות שהובילו להשהייתו מלשכת עורכי הדין היא שאלה רלוונטית ויש להשיב עליה.

שאלה 21

אני מחייבת את התובע להשיב על שאלה זו. התובע טוען כי פרטים בכתבה הנוגעים לשאלת ריצויו בעבודות שירות לפי קביעת בית המשפט אינם נכונים. הנתבעים פרסמו כי לתובע יש הרשעות בגין עבירות אלימות כנגד בני משפחתו בגינם נידון למאסר בפועל שריצה בעבודות שירות. על כן השאלה היא רלוונטית וחובה להשיב עליה.

צו נגד לשכת עורכי הדין להמצאת מסמכי הליכים משמעתיים נגד התובע