החלטה בתיק בשא 168154/04 - פסקדין

הבקשה שלפני עניינה התנגדות לביצוע שטר שהגישו המבקשים כנגד המשיב שהגיש כנגדם בקשה לביצוע שטר  בלשכת ההוצל"פ.

א. רקע כללי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת:

1. המבקש 1 מר פנחס רוזנברג (להלן: פנחס או המבקש 1 או האב) הינו אביו של המבקש 3 מר רוזנברג עודד (להלן: עודד או המבקש 3 או החייב) אשר הינו החייב העיקרי בתיק ההוצל"פ.

2. המבקשת 2 הינה חברת רוזנברג אור השקעות (להלן: החברה או המבקשת 2 ) אשר החייב היה מנהלה ובעל השליטה בה, ואשר מחשבונה נמשך הצ'ק מושא בקשה זו. 

3. המשיב עוסק בהלוואות חוץ בנקאיות וניכיון צ'קים ובתוקף עיסוקו זה הגיע לחזקתו השטר מושא תיק זה.

4. השטר מושא תיק זה הינו צ'ק שנמשך מחשבונה של המבקשת 3 אשר גם חתומה עליו, (להלן: הצ'ק) .

5. הצ'ק לא כובד ע"י הבנק הנמשך מהסיבה "חשבון מוגבל 24.8.01" יצוין כי מועד זה הוא יום לאחר המועד המופיע כתאריך הפירעון  בצ'ק עצמו (23.8.01).

6. הצ'ק הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ רק באפריל 2004.

ב. תמצית טענות המבקשים:

1.  לטענת המבקש 3 הוא שילם את החוב או את רובו.

לטענת המבקשים הצ'ק ניתן כצ'ק בטחון להחזר הלוואה שלווה עודד משותפו לשעבר של הזוכה. לטענתם, הלוואה זו סולקה במלואה או בחלקה הגדול ולכן למעשה לא היתה כל הצדקה לפרוע את שטר הביטחון.

2. זיוף- לטענת המבקשים הצ'ק זויף ב3 היבטים שונים.

א- הסכום המופיע על גבי הצ'ק הינו 396,000 ש"ח ולטענת המבקשים הסכום הנכון הוא 180 או 185 אלף ש"ח.

   ב- על גב הצ'ק הוספו המילים "אנו ערבים אישית לפירעון צ'ק זה".

   ג- הוספת שמה של אימו של החייב הגברת שרה רוזנברג על גב הצ'ק.

3. לטענת האב, לא חתם הוא כערב על גב השטר אלא רק לאימות חתימתו של בנו וזאת לדרישת המשיב ושותפו בפגישה אליה הוזמן מבלי שהוסבר לו מראש כי הוא מוזמן לחתום כערב לחובות בנו.

ג. תמצית טענות המשיב:

1. לטענת המשיב, האב חתם על צ'ק הביטחון כערב להחזר ההלוואה שלקח החייב- הבן.

2. המשיב אינו מתכחש לכך שהמילים "אנו ערבים אישית לפירעון צ'ק זה" הוספו על ידו, אך לטענתו לאחר שהמבקשים חתמו בגב הצ'ק, ואשרו כי אלו הם חתימותיהם והפרטים האישיים המופיעים על גב הצ'ק גם הם נכונים,  הרי שיש בכך משום ערבות ומחויבות לתשלום הצ'ק.