החלטה בתיק בשא 167320/04

התנגדות לביצוע שיקים.

כללי:

1.         המשיב הגיש לביצוע שישה שיקים בסכום של 91,835 ש"ח (קרן ליום 17.5.04).

            השיקים משוכים על ידי המבקשת לפקודת לוי יעקב, מוסבים למשיב על ידי "מוטורייס מימון וליסינג בע"מ" (להלן: "השיקים").

טענות המבקשת:

2.         השיקים נמסרו כשיקים טובה לחברת מוטורייס מימון וליסינג בע"מ (להלן: "מוטורייס"). השיקים הנגדיים שמסרה מוטורייס למבקשת חוללו.  לטענת המבקשת התובע אינו אוחז כשורה בשיקים.

המסגרת המשפטית:

3.         בשלב זה של הדיון, יש לבחון האם עומדת למבקשת הגנה כנגד הצד הקרוב. ככל שתעמוד למבקשת הגנה, יהיה מקום לקבל את הבקשה, כאשר תהיה פתוחה הדרך בפני המשיב להוכיח עדיפות שטרית על פי דיני השטרות.

היה ולא יגלה תצהירה של המבקשת הגנה לכאורה, אזי תידחה בקשתה בלא צורך לדון במעמדו של המשיב.

            לאור האמור, במסגרת הבקשה הנוכחית, מתמקד הדיון ביחסים שבין המבקשת לבין הנפרע, דהיינו: בעסקת היסוד.

4.         בשלב הדיון בהתנגדות, די לה למבקשת להראות כי בפיה הגנה אפשרית ולו בדוחק. הדיון הינו  בחינה ראשונה ומוקדמת של העניין, כאשר במהלכו אין נקבעים ממצאי מהימנות ואף לא נבחנת השאלה כיצד יעלה בידיה של המבקשת לבסס את טענתה.

5.         העובדה כי בשלב זה של הדיון, בית המשפט אינו נכנס לבירור המחלוקת העובדתית, אלא מתבסס עליה כמות שהיא, מחייבת הנחת תשתית עובדתית מפורטת בתצהיר.

            בשורה ארוכה של פסקי דין חזרו בתי המשפט והדגישו את חשיבתו של התצהיר התומך בהתנגדות, ואת החובה לפרט בו את פרטי ההגנה הנטענת.

            (ראה: ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר ההלכה הפסוקה, מהדורה שישית, עמ' 92).

הלכה היא מקדמת דנא, כי חוסר פירוט עובדתי בתצהיר די בו כדי להביא לדחיית ההתנגדות.

חוסר פירוט:

6.         בחינת התצהיר נשוא הבקשה תוך התייחסות להלכות הנוהגות כאמור לעיל, מביאה למסקנה כי התצהיר אינו עומד בדרישת הפירוט הנדרשת לבקשה מהסוג הנדון.

            הטענות בתצהיר נטענות על דרך הסתם, באופן כוללני וחסר פירוט מינימלי. המבקשת אינה מציינת בתצהירה פרטים לגבי עסקת היסוד. לא מצויינים מועדים רלוונטיים לרבות מועד ביצוע העסקה או העסקאות, ולא מועדי קבלת ההמחאות הנגדיות ומועדי חילולם.  כך גם חסר התצהיר פרטים בסיסיים הרלוונטיים לתיאור העסקה, לרבות פרטי ההמחאות שניתנו למבקשת ואשר לטענתה חוללו באי פרעון.

7.         בהקשר זה יצויין  כי אי צירוף העתקי השיקים המחוללים, הוא כשלעצמו אינו מחדל המביא לדחיית הבקשה, שכן כאמור בשלב הזה לא נבחנת דרך הוכחת הטענות. חוסר הפירוט לעניין השיקים המחוללים כמו גם לגבי מכלול הפרטים הרלוונטיים, הוא המחדל בגינו יש לדחות את הבקשה.