החלטה בתיק בשא 166613/05

א)         כללי וטענות הצדדים

1.         זו התנגדות בגין שיק שהוגש לביצוע בהוצל"פ ע"י המשיבה, משוך ע"י המבקשת לפקודת המשיבה בסך 35,432 ש"ח ז.פ 11/3/05, ושחזר מן הבנק ללא כיסוי בהוראת ביטול.

2.         המבקשת טוענת כי מדובר בהתקשרות בת שני ראשים, האחד, ביצוע עבודות תפירה ע"י המשיבה עבור המבקשת, ותמורתן נמסר למשיבה השיק נשוא הדיון כאן. נטען שעבודות התפירה היו פגומות, וגרמו נזקים קצובים, כבדים למבקשת, וכגון בגין הובלות מיותרות, העברת גזירים למתפרה אחרת, התייקרות עלות הובלה אווירית במקום ימית ללקוח בחו"ל, ונזק בגין עיכוב כספים עקב הפגמים ע"י הלקוח הסופי בחו"ל. כן טוענת המבקשת כי חלק נוסף של העסקה היה אספקת בדים על ידה למשיבה, ובגין אספקה זו, נותרה המשיבה חייבת למבקשת את מלוא תמורת הבדים שסופקו, ובסך 21,573 ש"ח, וכאשר סכום זה נקוב בשיק של המשיבה, שנמסר למבקשת ז.פ 31/3/05 ולא שולם, נטען שבגין תמורת הבדים המגיעה למבקשת, ניתן לקזז כל חוב המגיע למשיבה מן המבקשת, ובגין התפירה.

3.         המשיבה למעשה אינה חולקת, על אי תשלום תמורת הבדים שסופקו, ואולם טוענת שאין מדובר באותה עסקה, אלא בעסקאות נפרדות, תפירה מחד, ורכישת בדים מאידך. נטען שטענת הקיזוז בגין ליקויים בתפירה אינה מפורטת די, וסתומה, שהסכומים הנטענים אינם ברי קיזוז הואיל ואינם קצובים שלא נמסרה כלל הודעת קיזוז, אלא נהפוך הוא, בסופו של דבר כל צד שילם בגין העסקה, בה היה חייב למשנהו בשיק, וזכות המבקשת לתבוע השיק שקיבלה בגין הבדים שסיפקה, ו/או נזקיה בגין ליקויים בתפירה שנעשתה ע"י המשיבה, ואולם אין באלו לעכב את תשלום השיק שנמסר בגין עבודות התפירה למשיבה.

            ב"כ המבקשת סבור וחרף הנטען, כי מדובר בסכומים קצובים, הניתנים לקיזוז, ובמיוחד שיק מול שיק.

ב)         דיון והכרעה

4.         המצהיר, מנהל המבקשת נחקר בחקירה נגדית קצרה על תצהיר ההתנגדות, והצדדים חזרו על הטענות כאמור לעיל.

            אני סבור כי אין הכרח לקבוע אם מדובר בעסקה אחת כטענת המבקשת, ו/או שתי עסקאות כטענת המשיבה, שכן המשיבה אוחזת בשיק בסכום תמורת הבדים שסיפקה על סך 21,573 ש"ח, ולא נפרע, אין ספק שמדובר בסכום קצוב, ומשכך ניתן לדרוש קיזוזו בין אם מדובר באותה עסקה, ובין אם מדובר בעסקאות נפרדות. טענת ההגנה לגבי היתרה שמעבר לסכום שיק זה, ובסך כ-15,000 ש"ח, הנה אכן טענה להפרת הסכם ונזק בר קיזוז בשל כך. אין מדובר בכישלון תמורה מלא, אלא ניתן לסווג הטענה ככישלון תמורה חלקי בלתי קצוב, שכן סכומי ההובלות, עלות העברה למתפרה אחרת, התייקרות הובלה מואצת באוויר, ועיכוב כספים ע"י הלקוח הסופי של המבקשת, ובניגוד לסכום השיק המוחזק בידה, ושהוזכר קודם, לא יכולים לבוא בגדר סכום נזק קצוב, אומנם לחלקם צורפו אסמכתאות, ואולם עדיין מדובר בסכומי נזק הדורשים שומה, והוכחה.

5.         אכן ניתן להתגונן בין צדדים סמוכים בטענה של הפרת הסכם שגרמה לנזק, ואולם זאת בתנאי שקיימת תשתית עובדתית לכאורית מספקת לטענה האמורה, לסכומים שמבקשים לקזז החוב בגינם. נוכח האמור בעניין בתצהיר, שלא נסתר בשלב זה, בבחינת הגנת בדים, מחד, ומאידך נוכח העובדה שאין מדובר בסכומים קצובים, ושעבודות התפירה נמסרו בסופו של דבר למבקשת, ועשתה בהן שימוש, ומסרה בגינן השיק נשוא הדיון, אני סבור שיש ליתן למבקשת רשות להגן גם בקשר ליתרת סכום השיק נשוא הדיון, והעולה על סך 21,573 ש"ח, ואולם בהקשר זה ההגנה לגבי יתרת הסכום נראית דחוקה, ולפיכך מתן הרשות להגן ביחס לסכום העולה על 21,573 ש"ח מותנה בהפקדת עירבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד ע"ס 6,000 ש"ח.

ג)         סוף דבר

6.         נוכח האמור ניתנת למבקשת רשות להגן עפ"י התצהיר שיהווה כתב הגנה.

            את העירבון שנקבע לעיל יש להפקיד בתוך 30 יום מקבלת המבקשת החלטתי. לא יופקד העירבון, תדחה ההתנגדות ביחס לסכום קרן השיק העולה על סך 21,573 ש"ח.

לגבי המשך הדיון אני קובע:

1.         תצהיר המבקשת יהווה כתב הגנה.

2.         הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים עד יום 15/3/06.

3.         באם מי מהצדדים מבקש להעיד אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לביהמ"ש לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלבנטיים.

4.         נקבע לקד"מ ליום 27/4/06 - שעה 18:00.

            חובת התייצבות על בעלי הדין עצמם למועד שנקבע.

התיק יועבר למנ"ת ביהמ"ש - עו"ד טל אלימלך, לצורך ניסיון גישור.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.